Решение по делу № 2-926/2011 от 14.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-926/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 г. г.УфаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Симоновой О.С.при секретаре Азизян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 к Никифорову П.И. и Никифорову И.И.о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 (далее Банк) и заемщиком Никифоровым П.И. был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому Банк предоставил заемщику на неотложные нужды кредит в сумме 70 000 руб. на срок по <ДАТА3> под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им  в сроки и на условиях договора.

Открытое акционерное общество “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Никифорову П.И. и Никифорову И.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что заемщик Никифоров П.И. не осуществляет периодические платежи по кредитному договору от <ДАТА4>, последние платежи осуществлялись <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, в дальнейшем платежи не производились. Просит взыскать с ответчиков солидарно  задолженность по кредитному договору в сумме 11 774 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 8 947 руб. 77 коп., неуплаченные проценты в размере 456 руб. 65 коп., неустойка на сумму просрочки в размере 2 369 руб. 82 коп. и госпошлину в размере 470 руб. 97 коп. Всего 12 245 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца Шайхутдинова З.З. по доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА8> (доверенность в деле) исковые требования поддержала, пояснила, что после <ДАТА9> платежи в погашения не поступали.

Ответчики Никифоров П.И. и Никифоров И.И. на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, однако судебные повестки и телеграммы были возвращены почтой в суд с отметкой, что адресат отсутствует. В связи с этим судом запрашивалась информация из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике <АДРЕС>, согласно полученным сведениям они зарегистрированы по вышеуказанному адресу, другое место жительства ответчиков не известно.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Никифорова П.И. и Никифорова И.И. с участием назначенного судом адвоката Исаевой М.Р. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве их представителя,  представившей суду ордер.

Представитель ответчиков Никифорова П.И. и Никифорова И.И. - адвокат Исаева М.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив и оценив  материалы дела в пределах заявленных исковых требований и доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Открытым акционерным обществом “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения <НОМЕР> и заемщиком Никифоровым П.И.., следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 70 000 руб. на срок по <ДАТА3> под 19 % годовых,  а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что <ФИО1> во исполнение кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> своевременно получил кредит в сумме 70 000 руб., то есть Открытое акционерное общество “Сбербанк России” свои обязательства выполнило надлежащим образом. В свою очередь, заемщик Никифоров П.И. взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, платежи от него после <ДАТА7> не поступали.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.6. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором..

Судом установлено, что <ДАТА10> Башкирское ОСБ №8598 направило заемщику Никифорову П.И. и поручителю Никифорову И.И. требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором от  <ДАТА11>

В силу пункта 5.1. Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление кредитору): поручительство <ФИО2>.

Во исполнение пункта 5.1 Кредитного договора, был заключен Договор поручительства  <НОМЕР>/1 от <ДАТА2>

Из содержания указанного Договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату проценте пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных   неисполнением   или   ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору пору и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2).

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ  при  неисполнении или ненадлежащем исполнении должником   обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства  не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно,
если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик Никифоров П.И и поручитель Никифоров И.И. отвечают по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, в солидарном порядке.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от <ДАТА4>, заемщик Никифоров П.И. допустил просрочку внесения платежей по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, по состоянию на <ДАТА12> составляет 11 774 руб. 24 коп.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА13> истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 470,97 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА14>  в сумме 11 774 руб.24 коп., возврат госпошлины в сумме 470руб 97 коп. Всего 12 245 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никифорова П.И., Никифорова И.И. в пользу Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженностив размере 11 774 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 8 947 руб. 77 коп., неуплаченные проценты 456 руб. 65 коп.,  неустойка на сумму просрочки в размере 2 369 руб. 82 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 470 руб. 97 коп. Всего 12 245 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

         Мировой судья О.С.<ФИО3>