Решение по делу № 33-898/2017 от 10.04.2017

Судья Ионова О.Н.                    Дело № 33-898/2017

Докладчик Ганченкова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего             Козлова А.М.

судей                                 Ганченковой В.А.

Скипальской Л.И.

при секретаре                         Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Саранск» на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

акционерный коммерческий банк «Актив Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Актив Банк» (ПАО)) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДХЛ Саранск» (далее по тексту ООО «ДХЛ Саранск»), Мензулловой Д.Ю., Евдокимовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований было указано, что АКБ «Актив банк» (ПАО) и ООО «ДХЛ Саранск» заключили кредитный договор №<№> от <дата>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22 % годовых на срок до 02 марта 2016 г.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены: договор поручительства № <№> от <дата> с Евдокимовой Л.Г., договор поручительства № <№> от <дата> с Мензулловой Д.Ю.

В нарушение условий кредитного договора <дата> заемщиком не был произведен полный расчет по кредиту.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2016 г. с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в сумме 718 513 руб. 66 коп., в том числе основной долг в размере 700 000 рублей, проценты за пользование кредитов в размере 22 % годовых с 03 марта 2016 г. по 24 марта 2016 г. в размере 9256 руб. 83 коп., неустойка за просрочку возврата кредита с 03 марта 2016 г. по 24 марта 2016 г. по ставке 22 % в размере 9256 руб. 83 коп.

По состоянию на 08 ноября 2016 г. сумма задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> составляет 213 832 руб. 83 коп., в том числе:

- 96 355 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых с 25 марта 2016 г. по 08 ноября 2016 г.;

- 96 355 руб. 21 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита по ставке 22% годовых с 25 марта 2016 г. по 08 ноября 2016 г.;

- 21 122 руб. 41 коп. - штраф за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 03 марта 2016 г. по 08 ноября 2016 г.

В уточнение заявленных требований просил суд взыскать солидарно с ООО «ДХЛ Саранск», Мензулловой Д.Ю., Евдокимовой Л.Г. в пользу АКБ «Актив банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> по состоянию на 08 ноября 2016 г. включительно в сумме 213 832 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Евдокимовой Л.Н., являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества № <№> от <дата>:

- хозяйственный сарай, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в районе жилого дома № <адрес>, пом. <адрес>, кадастровый (или условный) номер <№>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <№>. Документы-основания: договор купли-продажи хозяйственного сарая от <дата> Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости, указанной и согласованной сторонами в договоре залога в размере 175 000 рублей;

- хозяйственный сарай, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в районе жилого дома № <адрес>, пом. <адрес>, кадастровый (или условный) номер <№>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <№>. Документы-основания: договор купли-продажи хозяйственного сарая от <дата> Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости, указанной и согласованной сторонами в договоре залога в размере 175 000 рублей.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Мензулловой Д.Ю., являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества № <№> от <дата>:

- хозяйственный сарай, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в районе жилого дома № <адрес>, пом. <адрес>, кадастровый (или условный) номер <№>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <№>. Документы-основания: договор купли-продажи хозяйственного сарая от <дата> Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости, указанной и согласованной сторонами в договоре залога в размере 175 000 рублей;

- хозяйственный сарай, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в районе жилого дома № <адрес>, пом. <адрес>, кадастровый (или условный) номер <№>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <№>. Документы-основания: договор купли-продажи хозяйственного сарая от <дата> Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости, указанной и согласованной сторонами в договоре залога в размере 175 000 рублей;

Определить порядок реализации вышеуказанного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Расходы по уплате государственной пошлины просил отнести на ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2017 г. исковые требования АКБ «Актив Банк» (ПАО) удовлетворены частично.

В пользу АКБ «Актив Банк» (ПАО) с ООО «ДХЛ Саранск», Мензулловой Д.Ю., Евдокимовой Л.Г. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в сумме 161 355 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4427 руб. 10 коп., а всего 165 782 руб. 31 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- хозяйственный сарай, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в районе жилого дома № <адрес>, пом. <адрес>, кадастровый (или условный) номер <№>, принадлежащий на праве собственности Евдокимовой Л.К., установив начальную продажную цену предмета залога 175 000 рублей;

- хозяйственный сарай, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в районе жилого дома № <адрес>, пом. <адрес>, кадастровый (или условный) номер <№>, принадлежащий на праве собственности Мензулловой Д.Ю., установив начальную продажную цену предмета залога 175 000 рублей.

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взысканы расходы по оплате государственной пошлины: с Мензулловой Д.Ю. в размере 3000 рублей, с Евдокимовой Л.Г. в размере 3000 рублей,

В апелляционной жалобе ООО «ДХЛ Саранск» просило решение районного суда изменить, отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафа за период с 17 октября 2016 г. по 08 ноября 2016 г., снизить размер штрафа за период с 03 марта 2016 г. по 16 октября 2016 г. и неустойки за период с 25 марта 2016 г. по 16 октября 2016 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что с момента исполнения решения суда от 10 мая 2016 г. правоотношения сторон по кредитному договору прекратились в связи с взысканием задолженности по нему, а кредитный договор прекратил свое действие. Истец не принимал своевременных мер по взыскании задолженности по кредитному договору, что привело к увеличению размера задолженности, в связи с чем, размер штрафа и неустойки подлежит снижению.

В возражениях, поданных АКБ «Актив Банк» (ПАО) на апелляционную жалобу, содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «ДХЛ Саранск», Мензуллова Д.Ю., Евдокимова Л.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель АКБ «Актив Банк» (ПАО) Пучкова А.А. возразила относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям статей 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между АКБ «Актив Банк» (ПАО) и ООО «ДХЛ Саранск» заключен кредитный договор №<№>.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 700 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 22 % годовых, срок возврата кредита 02 марта 2016 г.

Пунктом 3.3. вышеуказанного кредитного договора определено, что заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а также в дату окончательного возврата (погашения) всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (основного долга), установленного в соответствии с условиями договора, заемщик обязан, кроме процентов за пользование кредитом, уплатить кредитору неустойку в размере 22 % годовых, начисленных на сумму просроченного кредита (основного долга), за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом в даты, установленные договором для уплаты процентов за пользование кредитом.

АКБ «Актив Банк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор поручительства физического лица №<№> от <дата> с Евдокимовой Л.Г., договор поручительства физического лица № <№> от <дата> с Мензулловой Д.Ю.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору также были заключены:

1. Договор залога недвижимого имущества № <№> от <дата> с Евдокимовой Л.Г., выступающей в качестве залогодателя.

Предметом залога по указанному договору является следующее имущество:

а) хозяйственный сарай, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в районе жилого дома № <адрес>, пом. <адрес>, залоговая стоимость 175 000 рублей,

б) хозяйственный сарай, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в районе жилого дома № <адрес>, пом. <адрес>, залоговая стоимость 175 000 рублей.

2. Договор залога недвижимого имущества № <№> от <дата> с Мензулловой Д.Ю., выступающей в качестве залогодателя.

Предметом залога по указанному договору является следующее имущество:

а) хозяйственный сарай, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в районе жилого дома № <адрес>, пом. <адрес>, залоговая стоимость 175 000 рублей,

б) хозяйственный сарай, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в районе жилого дома № <адрес>, пом. <адрес>, залоговая стоимость 175 000 рублей.

Общая залоговая стоимость предметов залога составляет 700 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2016 г., вступившим в законную силу 07 октября 2016 г., с ООО «ДХЛ Саранск», Мензулловой Д.Ю., Евдокимовой Л.Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в сумме 718 513 руб. 66 коп., в том числе основной долг в размере 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых с 03 марта 2016 г. по 24 марта 2016 г. в размере 9256 руб. 83 коп., неустойка за просрочку возврата кредита с 03 марта 2016 г. по 24 марта 2016 г. по ставке 22 % в размере 9256 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 385 руб. 14 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- хозяйственный сарай, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в районе жилого дома № <адрес>, пом. <адрес>, кадастровый (или условный) номер <№>, принадлежащий на праве собственности Евдокимовой Л.Г.,

- хозяйственный сарай, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в районе жилого дома № <адрес>, пом. <адрес>, кадастровый (или условный) номер <№>, принадлежащий на праве собственности Евдокимовой Л.Г.,

- хозяйственный сарай, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в районе жилого дома № <адрес> пом. <адрес>, кадастровый (или условный) номер <№>, принадлежащий на праве собственности Мензулловой Д.Ю.,

- хозяйственный сарай, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в районе жилого дома № <адрес>, пом. <адрес>, кадастровый (или условный) номер <№>, принадлежащий на праве собственности Мензулловой Д.Ю.

26 октября 2016 г. Евдокимова Л.Г. в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС <№> от <дата> по исполнительному производству <№>-ИП перечислила на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия денежные средства в размере 732 000 рублей, что подтверждается квитанцией РМ <№>.

В соответствии с платежным поручением от <дата> указанные денежные средства перечислены на счет АКБ «Актив Банк» (ПАО) 08 ноября 2016 г.

11 ноября 2016 г. исполнительное производство <№> окончено.

По состоянию на 08 ноября 2016 г. задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> составляет 213 832 руб. 83 коп., в том числе:

- 96 355 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых с 25 марта 2016 г. по 08 ноября 2016 г.;

-    96 355 руб. 21 коп, - неустойка за просрочку возврата кредита по ставке 22% годовых с 25 марта 2016 г. по 08 ноября 2016 г.

- 21 122 руб. 41 коп. - штраф за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03 марта 2016 г. по 08 ноября 2016 г.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд правомерно удовлетворил требования о солидарном взыскании задолженности с должника ООО «ДХЛ Саранск» и поручителей Мензулловой Д.Ю., Евдокимовой Л.Г., а также обратил взыскание на заложенное имущество.

Определяя период, за который взыскивается задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что моментом исполнения решения суда является 08 ноября 2016 г. – день зачисления взысканных по решению суда денежных средств на счет займодавца, а не момент зачисления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

С учетом периода взысканной решением суда от 10 мая 2016 г. задолженности, даты фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу АКБ «Актив Банк» (ПАО) процентов и неустойки за период с 25 марта 2016 г. по 08 ноября 2016 г. из расчета 22 % годовых, а также штрафа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03 марта 2016 г. по 08 ноября 2016 г.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они являются правомерными, основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Исходя из положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может расцениваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у банка сохранилась возможность предъявить к заемщику (поручителям) дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов и т.п.) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что с момента исполнения решения суда от 10 мая 2016 г. правоотношения сторон по кредитному договору прекратились, является несостоятельным, поскольку кредитный договор № <№> от <дата> на день вынесения Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия решения от 10 мая 2016 г. расторгнут не был. Требование АКБ «Актив Банк» (ПАО) о досрочном возврате ответчиками заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств было направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не принимал своевременных мер по взыскании задолженности по кредитному договору, что способствовало увеличению размера задолженности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Данные доводы носят характер ничем не подтвержденных суждений, направлены на переоценку обстоятельств дела, и не подтверждаются никакими доказательствами.

Кроме того, судом первой инстанции, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы неустойки и штрафа были снижены.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Саранск» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                    А.М. Козлов

судьи                                    В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская