Решение по делу № 33-1833/2013 от 10.04.2013

Судья <.>

Дело № 33-1833/2013

Апелляционное определение

г. Махачкала 04 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ш.М.Зайнудиновой

судей С.Р.Ибрагимова и З.К.Мустафаевой

при секретаре Р.М.Алимове

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г.А.Магомедова на определение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 25 марта 2013 года, которым постановлено:

«Кассационную жалобу Магомедовой Г. А. на решение Кировского районного суда г.Махачкала от 15.06.2011г. по делу по иску МНФ «Вечная память солдатам» к ДО МНФ «Вечная память солдатам» о признании незаконной государственной регистрации права, и определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 22.07.2011г., возвратить ее подателю вместе с приложенными документами».

Заслушав доклад судьи З.К.Мустафаевой, судебная коллегия

установила:

Магомедова Г.А. подала кассационную жалобу на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Махачкала от 15 июня 2013 года по делу по иску МНФ «Вечная память солдатам» к ДО МНФ «Вечная память солдатам» о признании незаконной государственной регистрации права, и определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 22.07.2011г., которая подлежит возвращению в соответствии с п.5 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ в связи с тем, что подана с нарушением правил подсудности, установленных ст.377 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение.

На указанное определение Г.А.Магомедовой подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Судья незаконно возвратил кассационную жалобу без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

В силу требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производству по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Магомедова М.Г. подала кассационную жалобу на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 15.06.2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22.07.2011 года в Кировский районный суд г.Махачкалы. Указанное усматривается из штампа Кировского районного суда г.Махачкалы от 20.03.2013 года, учиненного на кассационной жалобе. Жалоба подана с нарушением процессуального срока обжалования.

Между тем, Магомедовой Г.А. следовало подать заявление о восстановлении срока на подачу жалобы в суд, рассмотревшей дело по первой инстанции и совершить необходимое процессуальное действие, т.е. приложить кассационную жалобу со всеми необходимыми документами к заявлению о восстановлении срока. В заявлении должны быть указаны причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В связи с тем, что кассационная жалоба Г.А.Магомедовой была адресована в Президиум Верховного Суда Республики Дагестан, а подана в Кировский районный суд г.Махачкалы, суд первой инстанции обоснованно возвратил ее.

Указания в жалобе о несогласии с выводами суда отмену судебного акта не влекут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 25 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу З.Р.Хайрулаева - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-