Решение по делу № 2-180/2015 (2-4261/2014;) от 01.12.2014

Дело №2-180/15 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.Р. к С.А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

З.В.Р. обратился в суд с иском к С.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных издержек, указав в обоснование своих требований следующее, что <дата> в .... часов в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств ...., госномер <номер>, под управлением С.А.А., принадлежащий С.Г.А., ответственность застрахована по договору ОСАГО в ОАО «....» и ...., госномер <номер>, находящийся под управлением З.Р.В. принадлежащий З.В.Р. Виновным в ДТП признан С.А.А. Ввиду того, что в результате ДТП автомобилю пострадавшей стороны причинены механические повреждения, организована независимая экспертиза в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению ущерба. На основании выводов экспертного заключения ООО «....» <номер> рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила .... рублей, УТС составила .... рублей. Страховой компанией в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО выплатила истцу .... рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Определением суда от <дата> в качестве третьего лица привлечена С.Г.А.

В судебное заседание истец З.В.Р. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца Р.И.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик С.А.А. исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо С.Г.А. не возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что <дата> в .... часов в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств ...., госномер <номер>, под управлением С.А.А., принадлежащий С.Г.А., ответственность застрахована по договору ОСАГО в ОАО «....» и ...., госномер <номер>, находящийся под управлением З.Р.В. принадлежащий З.В.Р., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Управление транспортным средством ...., госномер <номер>, производилась на законных основаниях. Как пояснила в судебном заседании С.Г.А. данный автомобиль хотя и принадлежит ей, но находился во владении и пользовании ее сына С.А.А.

Постановлением <номер> от <дата> С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Согласно свидетельству о регистрации ТС З.В.Р. является собственником автомобиля ...., госномер <номер>.

Собственником автомобиля Toyota, госномер А 858 АУ/30, является С.Г.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата> года.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно отчетам об оценке ООО «....» <номер> по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...., госномер <номер> составляет с учетом износа заменяемых деталей .... рублей и <номер> по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ...., госномер <номер> составляет .... рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ реальный ущерб - расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет .... рублей .... рублей + .... рублей).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" З.В.Р., перечислено страховое возмещение в размере .... рублей.

Данной суммы недостаточно, чтобы восстановить нарушенное право истца З.В.Р.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку сумма страхового возмещения в размере .... рублей недостаточна для полного возмещения причиненного ущерба истцу, поэтому разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика С.А.А. в порядке статьи 1072 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Из пояснений представителя истца Р.И.В. следует, что ответчик в добровольном порядке отказался возместить причиненный ущерб.

Таким образом, сумма материального ущерба в размере .... рублей (.... рублей – .... рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления нарушенного права истца.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку Истцу причинен имущественный вред, не связанный с физическими или нравственными страданиями. в илу этого правовые основания, предусмотренный ст.ст. 151,1099, 1100 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют и в этой части исковые требования Истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из чека-ордера от <дата> следует, что истец С.А.А. понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере .... рублей.

В виду того, что исковые требования З.В.Р. признаны обоснованными и удовлетворены, ответчик С.А.А. должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере .... рублей, что подтверждается распиской от <дата> и договором о юридическом обслуживании от <дата>

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика С.А.А. подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, с учетом принципа разумности.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования З.В.Р. к С.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск З.В.Р. к С.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.А. в пользу З.В.Р. в счет возмещения ущерба .... рубля .... копеек,, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2015 года.

Судья Марисов И.А.