Решение по делу № 12-640/2017 от 01.09.2017

Мировой судья – Попкова Е.В.

Материал №12-640/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года                                                                             г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Климовой Н.Н.,

представителя Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области Шуниной И.С., действующей на основании доверенности 01.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу

Климовой Н.Н., Данные изъяты,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 14.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 14.07.2017г. Климова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Климова Н.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировой судья оценивал только доказательства, представленные представителем Госжилстройтехинспекции, не обратив никакого внимания на её доводы. Указывает, что мировым судьей не дано оценки законности вынесения в отношении неё предписания. Считает, что проверка в отношении неё была проведена в нарушение «регламента проведения проверок». Полагает, что управляющая компания не имеет права распоряжаться, принадлежащим собственникам общим имуществом, т.к. общее собрание собственников жилья не наделяла этими правами управляющую компанию. Обращает внимание, что мировой судья ссылается на сообщение управляющей компании, датированное 28.07.2017г., а постановление в окончательной форме изготавливает 14.07.2017г. Указывает, что она имеет право пользоваться кладовой наравне с другими собственниками МКД. Указывает, что мировой судьей в качестве доказательств её вины в совершении административного правонарушения указал в постановлении первоначальный акт проверки от 09.11.2016г., который является незаконным. Мировым судьей не дана оценка соблюдения процедуры вынесения предписания от 09.11.2016г.

Климова Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, пояснила, что не согласна с выданным предписанием, считает его незаконным, нарушающим её права. Указала, что протокол от 11.05.2017г. был составлен в её отсутствие, уведомление о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении не получала, сведений о получении извещения материалы дела не содержат.

Представитель Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области Шунина И.С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что предписание не обжаловалось, в связи с чем является законным. Указала, что Климовой Н.Н. по адресу: Адрес , направлялось извещение о составлении 11.05.2017г. в отношении неё протокола об административном правонарушении. Имеется уведомление о вручении, где фамилия получателя стоит Шильцева, которая получила уведомление 02.05.2017г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 11.05.2017г. в 09-00 часов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Климовой Н.Н.

При этом сведений об извещении Климовой Н.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Ссылку представителя Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области Шуниной И.С. об уведомлении Климовой Н.Н. о составлении в отношении неё протокола обоснованной признать нельзя.

Как пояснила в судебном заседании представитель Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области Шунина И.С. извещение о вручении уведомления составления протокола получила 02.05.2017г. некая Шильцева.

Согласно реестру, заказных писем поданных в почтовое отделение, адресом отправителя является: г. Пенза, ул. Некрасова, 24 (Госжилтехстройинспекция Пензенской области), а адресом получателя, напротив фамилии Климовой Н.Н. стоит адрес: Адрес 4-12, тогда как адресом проживания Климовой Н.Н. согласно материалам дела и представленной выпиской ЕГРП является Адрес 49-12.

Данные, позволяющие сделать вывод о том, что Климова Н.Н. была уведомлена о необходимости явиться для составления протокола в указанное время по месту нахождения органа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении Климовой Н.Н. в её отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное мировым судьей оставлено без внимания, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Ленинском районном суде г. Пензы истекли предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения Климовой Н.Н. к административной ответственности, в связи с чем вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу о привлечении Климовой Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Климовой Н.Н. удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 14.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Климовой Н.Н. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Климовой Н.Н. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                    Р.В. Танченко