Решение по делу № 2-243/2016 от 14.03.2016

дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г. Мамадыш РТ

    Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Неумоиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Ахметшину Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Ахметшину Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 261504 рубля 05 копеек, возврате уплаченной госпошлины в размере 5815 рублей 04 копейки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 293475 рублей со сроком погашения 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее из расчета 21% годовых. Сумма кредита выдана заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком нарушены условия договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 261504 рубля 05 копеек, в том числе 228647 рублей 49 копеек – просроченная задолженность, 11715 рублей 21 копейка - просроченные проценты, 501 рубль 75 копеек – проценты по просроченной задолженности, 1907 рублей 31 копейка – неустойка по просроченному кредиту, 963 рубля 60 копеек - неустойка по просроченным процентам, 17768 рублей 69 копеек - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ахметшин Ф.Ф. и его представитель Нурмухаметов А.Г. в судебном заседании иск признали частично, указывая на то, что задолженность по кредитному договору образовалась из – за финансовых затруднений. Просят уменьшить сумму неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав в судебном заседании ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки определенные законом и обязательством.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 293475 рублей 00 копеек под 21% годовых на срок 60 месяцев, согласно которому заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее и иные установленные платежи в размере и на условиях, предусмотренных договором (л.д.9-11). Сумма кредита выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по внесению очередных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, допустил ненадлежащее обслуживание долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 261504 рубля 05 копеек, в том числе 228647 рублей 49 копеек – просроченная задолженность, 11715 рублей 21 копейка - просроченные проценты, 501 рубль 75 копеек – проценты по просроченной задолженности, 1907 рублей 31 копейка – неустойка по просроченному кредиту, 963 рубля 60 копеек - неустойка по просроченным процентам, 17768 рублей 69 копеек - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита (л.д.13).

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.21, 22). Со стороны ответчика данных об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не имеется, расчет не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися платежами обоснованны.

Вместе с тем, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая не может служить мерой обогащения кредитора, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает, что имеются все основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств, за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – до 2000 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате просроченного основного долга - 228647 рублей 49 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов - 11715 рублей 21 копейка, задолженность по уплате процентов по просроченной задолженности - 501 рубль 75 копеек, неустойка по просроченному кредиту – 1907 рублей 31 копейка, неустойка по просроченным процентам – 963 рубля 60 копеек, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредиту – 2000 рублей, итого 245735 рублей 36 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении иска в суде истцом уплачена госпошлина в размере 5815 рублей 04 копейки. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть 5657 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ахметшина Ф.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору: 228647 (Двести двадцать восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 49 копеек – просроченной задолженности, 11715 (Одиннадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 21 копейка – просроченных процентов, 501 (Пятьсот один) рубль 75 копеек – процентов по просроченной задолженности, 1907 (Одна тысяча девятьсот семь) рублей 31 копейка – неустойку по просроченному кредиту, 963 (Девятьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек - неустойку по просроченным процентам, 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек - неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5657 (Пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья