Решение по делу № 1-306/2019 от 17.12.2019

УИД 38RS0004-01-2019-001716-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                 30 декабря 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Злобиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Ивановой Ю.В., предоставившей удостоверение № 3259 и ордер от 30.12.2019, действующей по назначению суда, подсудимой Васильевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-306/2019 в отношении:

Васильевой А.Ю., родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., с образованием 11 классов, замужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО2, **.**.**** г.р., не работающей, состоящей на учете в Центре занятости населения, не судимой, копию обвинительного заключения получила 17.12.2019,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.Ю. совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2019 года около 20 часов, Васильева А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде *** дома ..., где обратила внимание на приоткрытую дверь квартиры ..., и у ней возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по вышеуказанному адресу. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 07 ноября 2019 года в 20 часа, Васильева А.Ю. подошла к входной двери квартиры ..., открыв которую вошла в коридор данной квартиры, тем самым незаконно проникнув в жилище по вышеуказанному адресу. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Васильева А.Ю., незаконно находясь в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности полки для обуви взяла женскую сумку, в которой находились два зарядных устройства для сотового телефона, стоимостью 400 рублей каждое, на общую сумму 800 рублей, портативное зарядное устройство с переходником, общей стоимостью 1000 рублей, кошелек с находившимися в нем денежными средствами на общую сумму 5300 рублей, а с пола взяла пару женских сапог, стоимостью 3000 рублей, после чего вынесла указанное имущество из квартиры, тем самым похитив имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 10100 рублей. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, Васильева А.Ю. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10100 рублей

В судебном заседании подсудимая Васильева А.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Иванова Ю.В. поддержала ходатайство своей подзащитной Васильевой А.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимой Васильевой А.Ю. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 также дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется ее письменное заявление, просила освободить Васильеву А.Ю. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимой Васильевой А.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Васильевой А.Ю., с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Васильевой А.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки вменены обоснованно, исходя из материалов дела и примечаний 2, 3 к статье 158 УК РФ, с учетом материального и семейного положения потерпевшей.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Васильева А.Ю. имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 191, 198 т. 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекалась, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (л.д. 6 т. 2), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 206, 208, 210 т. 1), на учете у инфекциониста (л.д. 212 т. 1) и фтизиатра (л.д. 214, 216 т. 1) не состоит, замужем, имеет малолетнего ребенка ФИО2, **.**.**** г.р. (л.д. 192-194, 201-203 т. 1), официально не работает, состоит на учете в Центре занятости населения (л.д. 218 т. 1), получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов Пенсионного фонда по Иркутской области не значится (л.д. 4 т. 2), не судима (л.д. 8, 10, 12, 14 т. 2), совершила преступление, отнесённое законодателем к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Васильевой А.Ю., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления и розыску похищенного имущества, в том числе путем дачи признательных самоизобличающих показаний по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причинённого потерпевшей материального ущерба, о чем свидетельствует представленная в суд расписка (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, состояние ее здоровья, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Васильевой А.Ю., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено, при этом мотивом преступления стала корысть, чем алкогольное опьянение не способствовало.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статей 43 и 60 УК Российской Федерации, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Васильевой А.Ю. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей ее деяние, в виде лишения свободы. Но, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой А.Ю., не установлено, и она свою вину признала, в содеянном раскаялась, на момент совершения преступления не судима, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным.

При назначении наказания Васильевой А.Ю. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств, однако, подлежат применению ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Васильевой А.Ю. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, однако суд не усмотрел оснований для их применения. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы и штраф суд считает возможным Васильевой А.Ю. не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

По настоящему делу установлена достаточная совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд обязан проверить, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимой.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления по настоящему делу, суд принимает во внимание способ совершения преступления – когда преступление не повлекло за собой иных материальных расходов для потерпевшей, кроме прямого ущерба; степень реализации преступных намерений – когда было похищено имущество потерпевшей не первой необходимости, и к моменту судебного заседания все похищенное возвращено; характер и размер наступивших последствий – когда преступление не ограничило существенно качество жизни потерпевшей; роль подсудимой в преступлении, ее активная позиция по самоизобличению после совершения преступления; а также суд учитывает другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в частности то, что совершено оно женщиной, ранее в социально неодобряемых поступках не замеченной, которая одна воспитывает малолетнего сына.

Выше перечисленные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой Васильевой А.Ю. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание, что судом производится изменение категории преступления на среднюю тяжесть, что потерпевшей похищенное имущество возвращено, ей принесены извинения, и она представила письменное заявление о нежелании привлекать Васильеву А.Ю. к уголовной ответственности, сама Васильева А.Ю. не судима, на основании ст. 76 УК РФ, учитывая волеизъявление потерпевшей, суд полагает необходимым подсудимую Васильеву А.Ю. от отбывания наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, поскольку ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде не вызывает сомнения. Васильева А.Ю. на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую Васильеву А.Ю. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5300 рублей (л.д. 188 т. 1). Однако, суду представлены документы, свидетельствующие о возмещении ущерба в полном объеме, что подтверждено заявлением от имени ФИО1 В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по иску в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. У суда не возникло сомнений в добровольности волеизъявления потерпевшей, в связи с чем суд прекращает производство по иску.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильеву А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Васильевой А.Ю. преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить осужденную Васильеву А.Ю. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Считать Васильеву А.Ю., освобожденную от отбывания наказания по указанному основанию, - несудимой (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения осужденной Васильевой А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Принять отказ потерпевшей ФИО1 от гражданского иска, и производство по гражданскому иску о взыскании 5300 рублей – прекратить, в связи с добровольным погашением исковых требований до судебного разбирательства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с осужденной не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- следы рук, упакованные в конверт (л.д. 144 т. 1) – хранить в материалах уголовного дела;

- сапоги женские; сумку женскую с документами на имя ФИО1, ключ на связке, два зарядных устройства в сборе (блок питания и шнур), портативное зарядное устройство с переходником - оставить в распоряжение потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко