Решение по делу № 2а-4716/2015 от 14.09.2015

дело № 2а-4716/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года                         г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жуковой Т.М. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Каримову Д.М. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Т.М. обратилась в суд с иском судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Каримову Д.М. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В обоснование указала следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. в Ленинском РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство в отношении Жуковой Т.М. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника Жуковой Т.М. По мнению заявителя, истекли сроки давности исполнения судебного акта, в связи с чем, исполнительное производство должно быть окончено.

В судебном заседании административный истец Жукова Т.М. поддержала свое заявление в объеме и по основаниям, в нем указанным, просила его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Волков д.Г., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, возражал против удовлетворения требований Жуковой Т.М., считая их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заинтересованные лица – Ленинское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явились, извещались, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.150 КАС РФ.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Жуковой Т.М. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в Ленинском РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Жуковой Т.М. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг., копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Жуковой Т.М., ей был установлен срок для добровольного исполнения судебного акта – 5 дней.

В ходе работы по исполнительному производству было установлено, что должник Жукова Т.М. трудоустроена, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. копия исполнительного документа была направлена для исполнения по месту работы должника.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Следовательно, для признания оспариваемого заявителями бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Каримова Д.М. необходимо наличие одновременно совокупности двух условий: факта незаконности действия (бездействия) либо решения должностного лица и нарушение данными действиями (бездействиями) либо решением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, предъявленного в срок, установленный законом, а также то, что судебный акт подлежит исполнению, требования судебного пристава-исполнителя добровольно должником Жуковой Т.М. не были исполнены, судебный пристав-исполнитель имел право направить исполнительный документ по месту работы должника для обращения взыскания на заработную плату в силу вышеуказанных правовых норм.

Установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий (п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве») является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 названной статьи).

Вместе с тем пропуск общего срока исполнения требований исполнительного документа сам по себе, если не влечет утраты взыскателем права на удовлетворение требований, не может служить безусловным основанием для окончания исполнительного производства.

При этом положения статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают срок предъявления исполнительных документов к исполнению, а не сроки исполнения требований исполнительного документа.

Довод заявителя Жуковой Т.М. в судебном заседании о том, что судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принимал действия по исполнению судебного акта, не имеет правового значения для рассмотрения дела.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 17 названного закона исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, только по делу об административном правонарушении. Исполнительное производство № было возбуждено по гражданскому делу, в связи с чем, окончание его в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем просит заявитель, не может соответствовать требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления Жуковой Т.М. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника не установлена необходимая для признания заявления обоснованным совокупность условий. Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника вынесено в соответствии с законом, а также не установлено, каким образом, данное постановление нарушает права и свободы заявителя, ввиду чего суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Жуковой Т.М.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковой Т.М. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Каримову Д.М. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должникаоставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     М.А. Федькаева