Решение по делу № 1-22/2016 (1-275/2015;) от 14.12.2015

Уголовное дело № 1 – 22/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Луга Ленинградской области 29 января 2016 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда РЯДНОВОЙ Л.Л.

при секретаре ГАВРИЛОВОЙ Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора НЕЗГОВОРОВА М.Б.

подсудимого ВОЛКОВА В.В.

его защитника–адвоката ВАСИНОЙ М.А., представившей удостоверение № 981 и ордер № 543579 от 30 декабря 2015 года,

потерпевшего: СПИРИДОНОВА В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова В. В., <данные изъяты>, судимого:

- 12.04.2006 Лужским городским судом по п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ, к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года,

-16.02.2007 Лужским городским судом по ч.1 ст.159 УК РФ к одному лишения свободы условно, с испытательным сроком два года,

-06.02.2009 Лужским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 12.04.2006 и 16.02.2007 отменено. В соответствии с ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию присоединено частично в виде двух лет лишения свободы по приговору от 12.04.2006, в виде шести месяцев лишения свободы по приговору от 16.02.2007, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 04.02.2011 УДО на срок 10 месяцев 15 дней.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, Волков В.В., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с участка, расположенного возле <адрес>, тайно похитил, принадлежащие С.В.В.: 10 металлических труб, общей стоимостью 2500 рублей и рифленый лист железа стоимостью 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему С.В.В. ущерб в сумме 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого Волков В.В. вину признал и показал, что в сентября 2015 года, поскольку нигде не работал, совершил кражу металлических труб, лежавших возле неогороженного <адрес>. На такси трубы отвез в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции.

Раскаивается в совершенном преступлении, но не согласен с тем, что ущерб для потерпевшего является значительным.

Из показаний потерпевшего С.В.В. в суде следует, что ранее проживал в старом <адрес> в <адрес>. В настоящее время дом расселен, получил жилье по другому адресу. В начале сентября 2015 года обнаружил, что похищены металлические трубы и металлический лист, которые лежали возле дома. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что похищенные Волковым трубы находятся в пункте приеме металла. Забирать трубы и металлический лист не стал, получил за них деньги.

Материальных претензий к Волкову не имеет, действиями Волкова был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который является значительным.

Из показаний свидетеля Б.Н.С. в суде следует, что в сентябре 2015 работал водителем такси «007». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Волков с просьбой перевезти металл. Вместе с Волковым подъехали к дому, расположенному по <адрес>, от которого Волков принес металлические трубы и металлический лист и загрузил в машину. С данным грузом Волкова привез к пункту приема металла, расположенного по адресу: г. <адрес> Комсомола. На машине заехал на весы взвешивания, выгрузил металл и уехал, Волков остался в пункте приема металла.

Из исследованных показаний свидетеля П.Я.В. по время предварительного следствия следует, что он как сотрудник уголовного розыска, по поручению следователя, для проверки информации о возможной сдаче похищенного металла, приехал к пункту приема металла по <адрес>, где встретил Волкова, которого знает как лицо, ранее судимое за корыстные преступления, и который находился у весов взвешивания. Предложил Волкову проехать в отделение полиции для дачи пояснения, откуда у него металл. Впоследствии было установлено, что трубы и рифленый лист Волковым были похищены с земельного участка расположенного по <адрес>, которые принадлежали С.В.В. (л.д. 68-69)

Из исследованных показаний свидетеля Ф.Е.А. следует, что она работает в пункте приема металла на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, около 12 часов подъехал автомобиль ДЭО Некси, из которого вышел Волков, которого раньше знала, выгрузил металлические трубы и металлический лист, предъявил свой паспорт. Взвесили металл, оказалось 100 кг. В это время подъехали сотрудники полиции и стали у Волкова спрашивать, откуда у него металл, тот ничего не смог пояснить. Сотрудники полиции велели не пропускать данный металл через бухгалтерию и не выдавать Волкову деньги, для установления происхождения данного металла. В дальнейшем ей стало известно, что Волковым данный металл был похищен (л.д. 33-35)

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей суд считает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в период следствия была осмотрена территория у дома по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие похищенного имущества (л.д. 9.12)

В ходе осмотра площадки в пункте приема металла по адресу: <адрес>, зафиксировано, как следует из протокола осмотра и фототаблицы, наличие 10 металлических труб и листа железа. Которые были признаны вещественным доказательством, и возвращены потерпевшему (л.д. 13-14,42-47, 49-50)

Протокол, в котором зафиксирована явка с повинной, данная Волковым В.В, суд признает допустимым доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, суд считает, перечисленные доказательства, проверенные судом в совокупности и признанные допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достаточными для признания Волкова В.В. виновным в совершении кражи.

Суд считает, в судебном заседании было установлено, что преступление Волковым В.В. было совершено конкретно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Кроме того, по смыслу закона, при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи.

В судебном заседании было установлено, что данный металл потерпевшим был приобретен по случаю несколько лет назад за сумму не более 1500 рублей. После кражи, сумму в 3000 тысячи рублей указал по стоимости металла в магазине. Данный металл после кражи оставил в пункте приема металла, поскольку в нем не было необходимости, получил за металл деньги.

Исследовав в судебном заседание вышеизложенные обстоятельства, выяснив имущественное положение потерпевшего и членов его семьи, суд считает стоимостью имущества в сумме 3000 рублей потерпевший С.В.В. и его семья не были поставлены в затруднительное материальное положение, и никаким образом хищение указанного металла не отразилось на материальном положении потерпевшего, совокупном доходе его семьи.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения подсудимого Волкова В.В. вмененный предварительным следствием квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»

Суд считает в судебном заседании было установлено, что Волков В.В. 08 сентября 2015 года, в первой половине дня совершил тайное хищение чужого имущества, и действия Волкова В.В. квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Волкову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие рецидива.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов по результатам проведенной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, Волков В.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром зависимости вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ.

Волков В.В. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (своего права на защиту). Как лицо наркозависимое Волков В.В. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в соответствии со ст 72.1 УК РФ

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Волков В.В. является субъектом совершенного преступления.

Руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого, учитывая данные о личности Волкова В.В., состояние его здоровья, отношение к содеянному, степень его общественной опасности, суд пришел к убеждению, что исправление Волкова возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания суд считает необходимым и справедливым, назначить Волкову В.В. наказание в виде лишения свободы условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Исковых требований по делу не предъявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Волкова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное Волкову В.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Обязать Волкова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Волкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Волков В.В. вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

СУДЬЯ : Л.Л. РЯДНОВА