Решение по делу № 2-3058/2019 (2-15261/2018;) ~ М-12741/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-3058/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокшанова С. А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 16 часов 10 минут на [ адрес ] произошло ДТП с участием нескольких ТС:

1.    автомобиля «Лифан Х50» г/н [ № ], принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под управлением Кудряшовой С. С.;

2.    автомобиля «ГАЗ 3010 Валдай» г/н [ № ], находившегося под управлением Таркина А. В.;

3.    автомобиля «ЛАДА Ларгус» г/н [ № ], принадлежащего на праве собственности Столярову С. Г. и находившегося под его управлением.

4.    автомобиля «ВАЗ 21103» г/н [ № ], принадлежащего на праве собственности Беловой Ю. А. и находившегося под управлением Малеева А. А.ча;

Постановлением Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] Таркин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». Гражданская ответственность Таркина А.В. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Убыток [ № ]. Согласно уведомлению о вручении заявление было получено [ 00.00.0000 ] .

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «Оценочная компания «Автотехник» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 475 196,28 руб..

Согласно заключению ООО «Оценочная компания «Автотехник» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , рыночная стоимость автомобиля составит 473 500 руб., стоимость годных остатков – 163 400 руб..

Просит:

Взыскать с Ответчика страховую выплату в размере 310 100 руб., неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 400 000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств, расходы по оценке в размере 18 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 1 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. В заявлении указал, что ответчик произвел выплату страхового возмещения [ 00.00.0000 ] в размере 340 175,82 руб., однако страховая выплата была произведена с нарушением сроков.

Просит:

Взыскать с Ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 56 829,88 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 1 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..

Представитель истца Говорков М.Н. исковые требования с учетом изменений поддержал.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, ответчика представили отзыв на иск.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 16 часов 10 минут на [ адрес ] произошло ДТП с участием нескольких ТС:

1.    автомобиля «Лифан Х50» г/н [ № ], принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под управлением Кудряшовой С. С.;

2.    автомобиля «ГАЗ 3010 Валдай» г/н [ № ], находившегося под управлением Таркина А. В.;

3.    автомобиля «ЛАДА Ларгус» г/н [ № ], принадлежащего на праве собственности Столярову С. Г. и находившегося под его управлением.

4.    автомобиля «ВАЗ 21103» г/н [ № ], принадлежащего на праве собственности Беловой Ю. А. и находившегося под управлением Малеева А. А.ча;

Постановлением Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] Таркин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». Гражданская ответственность Таркина А.В. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Убыток [ № ]. Согласно уведомлению о вручении заявление было получено [ 00.00.0000 ] .

Согласно заключению ООО «Оценочная компания «Автотехник» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 475 196,28 руб..

Согласно заключению ООО «Оценочная компания «Автотехник» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , рыночная стоимость автомобиля составит 473 500 руб., стоимость годных остатков – 163 400 руб..

Судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения [ 00.00.0000 ] (до обращения истца с иском в суд) в размере 340 175,82 руб..

Таким образом, судом установлено, что истцу ответчиком до обращения с иском в суд была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 310 100 руб. удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день выплаты страхового возмещения ([ 00.00.0000 ] ).

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме [ 00.00.0000 ] , заявление подано истцом [ 00.00.0000 ] + 20 дней на выплату, последний день выплаты [ 00.00.0000 ] , следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно.

Размер неустойки составляет:

340 175,82 руб. х 1 % х 15 дней просрочки = 51 026,37 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено с нарушением сроков, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку страховое возмещение выплачено полностью до обращения истца с иском в суд, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке в размере 18 000 руб., расходов за дубликаты в размере 4 000 руб. не имеется, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, поскольку страховое возмещение выплачено полностью до обращения истца с иском в суд, оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-3058/2019 (2-15261/2018;) ~ М-12741/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Мокшанов Сергей Александрович
Ответчики
АО "СОГАЗ"
Другие
Таркин Александр Владимирович
Белова Юлия Андреевна
Столяров Сергей Геннадьевич
Суд
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород
Судья
Лутошкина Ирина Владимировна
14.12.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.12.2018[И] Передача материалов судье
14.12.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.12.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.12.2018[И] Подготовка дела (собеседование)
20.12.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.01.2019[И] Судебное заседание
28.01.2019[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2019[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее