Решение по делу № 2-458/2016 (2-5926/2015;) от 11.08.2015

копия дело № 2-458/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре - Лазаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Капустину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Капустину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2012 года между ОАО «Альфа-Банк» и Капустиным С.В. было заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение Персонального кредита, в соответствии с условиями которого банк выдал Капустину С.В. кредит в сумме 63000 рублей с уплатой 27,97% годовых. Согласно индивидуальным условиям кредитования, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с Капустина С.В. задолженность по Соглашению о кредитовании № от 30 ноября 2012 года в размере 72629,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378,89 рублей.

Представитель истца – Меркулова Е.С. (доверенность №5/360Д от 27 января 2015 года) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что поддерживает исковые требования.

Ответчик Капустин С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом и своевременно. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ссылался на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем переговоров, предусмотренный договором.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30 ноября 2012 года между ОАО «Альфа-Банк» и Капустиным С.В. было заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение Персонального кредита.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «Альфа-Банк» № 923 от 09 августа 2012 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила сумму в размере 63000 рублей с уплатой процентов за его пользование 27,97% годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитования сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 3460 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик Капустин С.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с нормами Общих условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В судебном заседании также установлено, что Капустин С.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчик Капустин С.В. суду не представил, расчет истца в судебном заседании не оспаривал.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности составляет 72629,50 рублей, в том числе просроченный основной долг 52538,57 рублей, проценты 4593,77 рублей, неустойка 12663,60 рубля, несанкционированный перерасход 833,56 рубля.

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Капустиным С.В. взятых на себя обязательств по внесению платежей, в его адрес <адрес>, было направлено требование о досрочном погашении кредита по соглашению № от 30 ноября 2012 года с требованием погасить всю сумму задолженности в кратчайшие сроки.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по соглашению № от 30 ноября 2012 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны ответчика не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в полном объеме, в размере 72629 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Капустина С.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 рублей 89 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 11767 от 23 октября 2015 года.

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает несостоятельным.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ оставление без рассмотрения искового заявления, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Между тем, соглашение о кредитовании, заключенное между сторонами, не содержит обязанности банка предъявить требование в досудебном порядке.

Согласно п.7.1. Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) все вопросы, разногласия или требования, возникающие из Соглашения о кредитовании подлежат урегулированию сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия споры и разногласия по Соглашению о кредитовании подлежат рассмотрению судом в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, соглашение о кредитовании не содержит обязанности банка обратиться с требованием к ответчику в досудебном порядке, приведенные положения Общих условий предоставления кредита носят рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах, поскольку ни федеральным законом, ни заключенным сторонами соглашением о кредитовании не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Капустину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Капустина <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 72629 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 рублей 89 копеек, всего 75008 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий                     С.Л. Вергасова