Решение по делу № 5-280/2017 от 14.11.2017

Копия

Дело №5-280/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2017 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Базанов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Криштапова Ю.М. и его представителей - Деобальд В.В., Вершкова П.М.,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» Борисова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дятьково, ул.Ленина, д.115, дело об административном правонарушении в отношении:

Криштапова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>»,

привлекаемого к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2017 года в Дятьковский городской суд Брянской области из МО МВД России «Дятьковский» поступило дело об административном правонарушении в отношении Криштапова Ю.М. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 27.11.2017 года.

27.11.2017 года, в ходе судебного заседания установлено, что административное расследование по указанному делу фактически не проводилось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2017 года госинспектор ОГИБДД МО МВД России "Дятьковский" вынес в порядке ст. 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

31 октября 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Дятьковский" составлен протокол об административном правонарушении в отношении Криштапова Ю.М. о том, что 13 октября 2017 года, в 11 часов 50 минут, он, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ, не обеспечил безопасность движения в месте производства работ, неработающий трактор ЭО-2621 В-3 государственный регистрационный знак 7721ЕУ 32, не обозначен соответствующими знаками, направляющими устройствами, а также само место проведения работ не обозначено техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями ОДМ -218,6.019-2016, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Дятьковский» от 03.11.2017 года административное дело в отношении Криштапова Ю.М. передано для рассмотрения в Дятьковский городской суд Брянской области.

Однако, принимая данное дело к своему производству, не было учтено следующее.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении Криштапова Ю.М. выяснены путем проведения 30 октября 2017 года сотрудником ДПС ГИБДД опроса директора ООО «Любохонское ЖЭУ» Вершкова П.М. и 31 октября 2017 года лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Криштапова Ю.М., а также истребовании учредительных документов и должностных инструкций из ООО «Любохонское ЖЭУ».

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Однако такие процессуальные действия, как опрос свидетеля и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, истребование учредительных документов не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

По сути, совершенные в качестве административного расследования по настоящему делу процессуальные действия заняли 2 рабочих дня.

Более того, зная о том, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, должностное лицо - инспектор ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» Борисов А.А. в протоколе об административном правонарушении в отношении Криштапова Ю.М. указал, что местом рассмотрения указанного материала является мировой суд г.Дятьково.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Исходя из изложенного, дело об административном правонарушении в отношении Криштапова Ю.М. подлежит направлению на рассмотрение мировому судье на основании п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Согласно материалам дела, событие имело место быть 13 октября 2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному событию истекает 13 января 2018 года.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности Криштапова Ю.М. не истек, дело об административном правонарушении в отношении Криштапова Ю.М. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области по подведомственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.1,п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении в отношении Криштапова Ю.М. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области по подведомственности.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Брянский областной суд через Дятьковский горсуд.

Судья <данные изъяты>) В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>