Решение по делу № 5-318/2011 от 30.03.2011

Решение по административному делу

№ 5-318/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 01 апреля 2011 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики КомиЛубенец Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производства Гусева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> административное дело, в отношении Гусева Романа Александровича, <ДАТА> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего: г. Воркута, ул. <АДРЕС> «б», <АДРЕС>, гражданина РФ,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Гусеву вменяется невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 00час. 22мин., на прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> проезжей части, Гусев, управляя транспортным средством марки <АДРЕС> госрегзнак <НОМЕР> 11 регион, имея явные признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Гусеву, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании Гусев вину не признал, управление транспортным средством в состоянии опьянения отрицал.   Заслушав объяснения Гусева, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункт 2.3.2. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 Правил дорожного движения обязывает водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение приведенной нормы Правил дорожного движения, <ДАТА3> Гусев отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Несмотря на отрицание вины, виновность Гусева, обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом о правонарушении от <ДАТА3>;

- протоколом об отстранении от управления от <ДАТА3>, из которого следует, что Гусев отстранен от управления в присутствии понятых Токарева и Миронова;

- протоколом о направлении на освидетельствование от <ДАТА3>, из которого следует, что Гусев, при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования. Протокол подписан понятыми;

- показаниями свидетелей Токарева и Миронова, которые 26.03..2011г. приглашены понятыми при отстранении Гусева от управления.   Со слов понятых, Гусев имел явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, покрасневшие скляры).   В их присутствии Гусев отказался от предложенного сотрудниками ДПС освидетельствования на месте и в стационаре.   Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий понятые не подали, показав также, что в их присутствии Гусев никаких спиртных напитков не употреблял;

- объяснениями Майоровой от <ДАТА6>, что <АДРЕС> госрегзнак <НОМЕР> стоял у края проезжей части с выключенными световыми приборами.   Двигатель работал, затем начал движение вниз, к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где заехал в снег, чем вызвал подозрение наряда ППС.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   Токарев, Миронов и Майорова предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ.   Объективность и достоверность их показаний не вызывают у суда сомнений.

Приведенные выше доказательства, наряду с признанием вины в судебном заседании, показаниями свидетелей, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Отказавшись <ДАТА3> от дачи письменных объяснений Гусев не воспользовался правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.   Отказ от объяснений деликвента суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.  

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Гусева в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру  правонарушения суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья граждан, а также грубое нарушение виновным правил дорожного движения.

Обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающим наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд считает назначить Гусеву наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 12.26, 29.5,29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Гусева Романа Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА7> ставить на хранении в ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>.

Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      Лубенец Н.В.