Решение по делу № 2-633/2019 ~ М-408/2019 от 14.02.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 года

(с учетом выходных дней)

51RS0003-01-2019-000531-30

Дело № 2-633/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                                Мартыненко В.Г.,

с участием истца                                 Петрунёка В.Ю.,

представителя истца                             Коваленко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрунёка В.Ю. к Ивановой (Граховской) О.В. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Петрунёк В.Ю. обратился в суд с иском к Граховской О.В. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств. В обоснование указал, что обратился к ответчику за юридической помощью по вопросу обжалования действий органов военного управления, связанных с непредоставлением ему дополнительных суток отдыха и взысканием денежного довольствия в полном объеме. С этой целью 30 мая 2018 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, при этом произведена предварительная оплата в размере 30 000 рублей. Пунктом 1.3 договора ответчик обязалась предоставить услуги: консультирование, сбор всех необходимых для составления и подачи искового заявления документов, составление и направление запросов, составление и подача иска в суд, в том числе участие в качестве представителя заказчика при рассмотрении искового заявления по существу в Октябрьском районном суде г. Мурманска. Для этих целей была оформлена нотариальная доверенность, за выдачу которой истец уплатил 1500 рублей. В течение длительного времени ответчик неоднократно уверяла о том, что данные ею обязательства будут выполнены, часть работы уже исполнена, однако подтверждающих документов не предоставляла. Впоследствии сообщила истцу, что уехала в отпуск и перестала выходить на связь, отключив телефон. В связи с неисполнением условий договора, истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и отозвал нотариальную доверенность. Учитывая, что Граховская О.В. с момента заключения договора об оказании юридических услуг надлежащих действий по его исполнению не произвела, на претензию не ответила, сам договор составлен с нарушениями и противоречит действующему законодательству, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 30.05.2018, взыскать с Граховской О.В. денежную сумму в размере 30 000 рублей, а также понесённые истцом расходы на оформление и отзыв нотариальной доверенности, почтовые расходы в сумме 3549 рублей 96 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а всего 53 549 рублей 96 копеек.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что ответчик после получения денежных средств свои обязательства не исполнила, направила запрос в Министерство обороны, исказив при этом цель обращения. Учитывая сокращенный срок обращения за восстановлением нарушенных прав и ненадлежащее выполнение условий договора оказания юридических услуг, он испытывал переживания, в связи с чем считает что ему причинен моральный вред.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав на допущенные ответчиком нарушения при заключении договора, в том числе в части определения подсудности спора военному суду, что фактически сделало неисполнимым условия договора и разрешение вопроса Октябрьским районным судом г. Мурманска. Полагал, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, в день судебного заседания представила в приемную суда ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца и его представителя, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Судом установлено, что 30 мая 2018 года между Граховской (в связи с заключением брака 05.09.2018 фамилия изменена на Иванову) О.В. и Петрунёком В.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях, определенных договором.

Пунктом 1.2 договора определено, что целью договора является эффективное и качественное сопровождение деятельности заказчика, для чего предусмотрено оказание следующих услуг: консультирование заказчика, сбор всех необходимых для составления и подачи искового заявления документов; составление и направление всех необходимых запросов для подачи искового заявления; составление и подача искового заявления; участие в качестве представителя заказчика при рассмотрении искового заявления по существу в Октябрьском районном суде города Мурманска (пункт 1.3 договора).

Стоимость оказываемых услуг определена в размере 30 000 рублей (пункт 3.1. договора), согласно записи собственноручно выполненной Граховской О.В., денежные средства получены ею лично в полном объеме в день заключения договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ответственность за соответствие результата работ действующему на момент подписания акта выполненных работ законодательству Российской Федерации лежит на исполнителе (пункт 4.1, 4.3 договора).

Срок действия договора в силу раздела 6 определен с момента его подписания сторонами до вынесения Октябрьским районным судом г.Мурманска решения по существу спора. Прекращение договора не освобождает стороны от исполнения взаимных обязательств, а также от возмещения убытков, выплаты неустойки (пункт 6.1, 6.2).

Из пояснений стороны истца следует, что обязательства по договору исполнены не были, при этом стороной ответчика совершены действия, не относящиеся к предмету, в отношении которого истец обратился к ответчику. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Содержание заключенного между сторонами договора не позволяет определить предмет спора, в отношении которого он заключен.

Вместе с тем, помимо действий, предшествующих подаче искового заявления, исполнитель по договору обязалась оказать услуги по составлению и подаче искового заявления, участию в качестве представителя Петрунёка В.Ю. при рассмотрении искового заявления по существу в Октябрьском районном суде г.Мурманска, вынесение решения которым влечет прекращение договора.

Согласно ответу Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21.03.2019 исковые заявления от имени и в интересах Петрунёка В.Ю. в 2018-2019 годах в Октябрьский районный суд города Мурманска не поступали.

Относимых и допустимых доказательств того, что исполнителем по договору оказывались услуги либо фактически понесены расходы суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

20.07.2018 истцом по месту регистрации ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, в том числе по причине неправильного определения подсудности спора, поскольку права Петрунёка В.Ю. как военнослужащего в связи с прохождением им военной службы подлежат защите в военном суде.

С 30.05.2018 (момента заключения договора) исковое заявление в Октябрьский районный суд города Мурманска не поступало, сведений о том, что стороной ответчика осуществлялись какие-либо действия в рамках договора от 30.05.2018, не имеется, при этом срок исполнения обязательства, установленный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, истек.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении исполнителем условий договора и влекут его расторжение.

Условиями договора стоимость всех оказанных услуг определена в размере 30 000 рублей, отдельно стоимость каждой услуги не разграничена.

Поскольку оказание услуг по консультированию, сбору документов, составлению и направлению запросов документально не подтверждено, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что услуги по составлению и подаче искового заявления, участию при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Мурманска не оказаны, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 30 000 рублей вследствие отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно сведениям нотариуса Мурманской областной нотариальной палаты нотариального округа Кольский район Мурманской области ФИО от 21.03.2019 № 457 за оформление нотариальной доверенности на имя Граховской О.В., выданной Петрунёком В.Ю., уплачено по тарифу 1500 рублей, за распоряжение об отмене доверенности 2000 рублей, всего 3500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Указанные расходы признаются судом убытками, понесенными истцом в связи с отказом исполнителя от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественного права при нарушении условий договора оказания юридических услуг, а факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании такой компенсации.

Приводимые стороной истца доводы о том, что длительное неисполнение обязательств ответчиком причинило ему нравственные страдания, основанием для компенсации морального вреда не являются.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг по отправке в адрес ответчика досудебной претензии о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 49 рублей 96 копеек (л.д. 12-13).

Указанные расходы подтверждены документально, относятся к рассмотрению настоящего дела, связаны с необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения споров, ответчиком не оспорены и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1205 рублей исходя из цены иска 33500 рублей и удовлетворенных требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петрунёка В.Ю. к Ивановой (Граховской) О.В. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств — удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключённый между Петрунёком В.Ю. и Ивановой (Граховской) О.В. 30 мая 2018 года.

Взыскать с Ивановой (Граховской) О.В. в пользу Петрунёка В.Ю. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 30000 рублей, убытки в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 49 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1205 рублей, а всего взыскать 34 754 рубля 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований Петрунёка В.Ю. к Ивановой (Граховской) О.В. в остальной части – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Т.Н. Шумилова