Решение по делу № 2-294/2015 от 22.06.2015

Дело №2-294/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Южа Ивановской области « 28 » сентября 2015 года

Южский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Браткова А.С., при секретаре Зверевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК») к Савенкову А. Н., Открытому акционерному обществу «Автомобилист» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Савенкову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что 20 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Лексус», государственный регистрационный знак №, водитель – Головаш Р.Э., и «Киа», государственный регистрационный знак №, водитель – Савенков А.Н. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Лексус», произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Савенковым А.Н. На момент ДТП автомобиль «Лексус» был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства). На момент ДТП гражданская ответственность Савенкова А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. Лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма подлежащая взысканию в порядке суброгации составила <данные изъяты>, которую просят взыскать с ответчика.

К участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено ОАО «Автомобилист», с которым ответчик Савенков А.Н. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях, управлял автомобилем «Киа Гранбирд», государственный регистрационный знак № находившимся в аренде у ОАО «Автомобилист».

    В судебном заседании представитель истца – АО «СГ МСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Согласно исковому заявлению истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

    Ответчик Савенков А.Н. иск не признал, пояснил, что на момент ДТП, то есть 20 июня 2014 года на автобусе марки «Киа Гранбирд» в соответствии с заданием руководства предприятия – ОАО «Автомобилист», совершал перевозку пассажиров рейсом «Южа-Москва». В указанный день, примерно в 11 часов, не доезжая до г.Ногинска, им было допущено столкновение правой стороной автомобиля – вначале с автомобилем «Опель Вектра» (который, в свою очередь, ударил в заднюю левую дверь автомобиля ВАЗ-2104, стоявшую в правом ряду), а затем – с автомобилем «Лексус», удар которому пришелся правой передней частью его автомобиля в заднюю левую часть. От удара «Лексус» своей передней частью ударился в КАМАЗ, стоявший перед «Лексусом», а его автомобиль приткнулся к отбойнику. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по иску страховой компании, считает, что сумма ущерба завышена истцом.

Представитель соответчика – Генеральный директор ОАО «Автомобилист» Сафонов А.Г. иск АО «СГ МСК» признал частично – в сумме, которая отражена в заключении эксперта, то есть в сумме <данные изъяты>, за исключением лимита ответственности страховщика.

    Выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

    в соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Судом установлено, что 20 июня 2014 года в 11 часов 10 минут на 38 км (+300 м) автодороги «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лексус», государственный регистрационный знак №, водитель – Головаш Р.Э., и «Киа», государственный регистрационный знак №, водитель – Савенков А.Н. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Лексус», произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Савенковым А.Н., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2014 года (л.д. 16).

Установлено, что автомобиль «Лексус», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Головаш М. В. (л.д. 9). Автомобиль застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № А№ по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; помимо Головаш М.В. к управлению автомобилем допущен Головаш Р. Э. (л.д. 8, 9).

Гражданская ответственность Савенкова А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № (л.д. 13).

Ответчиками Савенковым А.Н. и ОАО «Автомобилист» не оспаривалось, что в результате несоблюдения ответчиком Савенковым А.Н. Правил дорожного движения, при столкновении автомобиля «Киа Гранбирд», под управлением Савенкова А.Н., с автомобилем «Лексус» по управлением Головаш Р.Э., автомобилю «Лексус», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанными ответчиками оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, которая была исчислена истцом в размере <данные изъяты> на основании заключения ООО «Фаворит» № от 29 октября 2014 года.

В связи с возникшими разногласиями относительно суммы ущерба, по делу была по ходатайству ОАО «Автомобилист» была назначена и проведена комплексная судебная автотехническая – автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 09 сентября 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus RX270», государственный регистрационный знак № с учетом износа на дату причинения ущерба 20 июня 2014 года, с учетом среднерыночных цен Московского региона, исходя из повреждений, составляет <данные изъяты>. Часть механических повреждений, которые нашли своё отражение в заключении ООО «Фаворит» № от 29 октября 2014 года, не нашли своего подтверждения в ходе проведения судебной экспертизы по причинам, подробно указанным в исследовательской части заключения эксперта (стр.15-51 заключения).

Оснований сомневаться в данных выводах эксперта у суда не имеется. Перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация и компетенция эксперта Стародубцева А.В., проводившего комплексную судебную экспертизу, подтверждены соответствующими свидетельствами и сертификатами соответствия на проведение, как автотехнической, так и автотовароведческой экспертизы.

Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах», как это следует из искового заявления, выплатило АО «СГ МСК» 120 000 рублей, в порядке суброгации в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты>. Вышеуказанная сумма ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «Автомобилист».

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку ответчик Савенков А.Н., как это следует из записей в его трудовой книжке (л.д. 66-68), трудового договора и приказа о приеме на работу от 24.07.2012 года (л.д. 69-70, 93) и путевого листа от 19-20.06.2014 года (л.д. 94), на момент ДТП 20.06.2014 года находился в трудовых отношениях с ОАО «Автомобилист», выполнял рейс с пассажирами по маршруту «Южа-Москва», обязанность возместить ущерб в порядке суброгации лежит на ответчике ОАО «Автомобилист», оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных истцом к ответчику Савенкову А.Н., не имеется.

ОАО «Автомобилист», согласно договору аренды от 08.08.2012 года (л.д. 98-10) и дополнительному соглашению к указанному договору аренды от 17.10.2013 года (л.д. 104), является владельцем автомобиля «Киа Гранбирд», государственный регистрационный знак А 681 КК 37.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ОАО «Автомобилист» в части заявленных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 573 рубля 22 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований к Савенкову А. Н. отказать.

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа МСК» к открытому акционерному обществу «Автомобилист» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автомобилист» в пользу Акционерного общества «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований к Открытому акционерному обществу «Автомобилист» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Братков А.С.