Решение по делу № 11-745/2014 от 14.08.2014

Судья Молотиевский А.Г. Дело № 11-745

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2014года

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДДГУ МВД России по Ростовской области на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2014года

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДДГУ МВД России по Ростовской области подполковника полиции К.О.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.04.2014года гр. Т.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса российской федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указанное постановление Т.Р.В. обжаловано в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2014года постановление заместителя начальника отдела ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДДГУ МВД России по Ростовской области подполковника полиции К.О.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.04.2014года о назначении Т.Р.В. административного наказания отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.Р.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по п.2 ч.1ст. 24.5 Кодекса( в связи с отсутствием состава административного правонарушения)

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд заместитель начальника отдела ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДДГУ МВД России по Ростовской области подполковника полиции К.О.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2014года.

Представитель отдела ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДДГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился.

Т.Р.В. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался путем направления телеграммы по указному им адресу. По извещению за телеграммой не явился. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 25.1. К РФ об АП.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела нахожу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении наказания.

Рассматривая жалобу Т.Р.В. на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДДГУ МВД России по Ростовской области подполковника полиции К.О.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.04.2014года, которым Т.Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону не принял во внимание, что решением того же Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2014года уже рассмотрена жалоба Т.Р.В. на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДДГУ МВД России по Ростовской области подполковника полиции К.О.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.04.2014года. Указанное постановление отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.Р.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по п.2 ч.1ст. 24.5 Кодекса( в связи с отсутствием состава административного правонарушения)

Таким образом, на 17.07.2014года на день вынесения судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону решения жалоба Т.Р.В. уже была рассмотрена. По результатам рассмотрения постановлено судебное решение от 8.07.2014года. Из чего следует, что по жалобе на одно и то же постановление заместителя начальника отдела ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДДГУ МВД России по Ростовской области подполковника полиции К.О.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.04.2014года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено два решения, что нормами административного законодательства не предусмотрено.

С учетом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2014года не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем, подлежит отмене.

Производство по делу по жалобе Т.Р.В. на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДДГУ МВД России по Ростовской области подполковника полиции К.О.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.04.2014года подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2014года по жалобе того же лица ( Т.Р.В.) на тоже постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.04.2014года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 17.07.2014░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.04.2014░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░