Решение по делу № 2-79/2015 (2-3800/2014;) от 24.10.2014

Дело № 2-79/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниловой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вокруг света», закрытому акционерному обществу «Лабиринт-Т», страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Нилова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вокруг света» (далее по тексту ООО «Вокруг света») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что __.__.__ между ней и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому последний обязался организовать тур сформированный туроператором закрытым акционерным обществом «Лабиринт-Т» (далее по тексту ЗАО «Лабиринт-Т»), стоимостью ..... Часть указанной стоимости путевки в размере .... истец оплатила за счет собственных средств, и часть суммы оплатила за счет заемных средств в ОАО АКБ «Росбанк». После приезда в Москву ей позвонил представитель ООО «Вокруг света» и сообщил, что туроператор ЗАО «Лабиринт-Т» прекратил свое существование, и их рейс на самолет отменен, так как он не оплачен и тур не сформирован. Полагает, что в данной ситуации ответчиком нарушены ее права как потребителя и права, гарантированные Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в РФ». Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере .... в счет возврата оплаты, внесенной по договору от __.__.__.

В ходе рассмотрения дала к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ЗАО «Лабиринт-Т» и страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК»).

В судебном заседании __.__.__ истец от требований в размере .... .... отказалась, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Нилова Н.В. на требованиях, с учетом их изменения настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчиков денежную сумму в размере .... .....

Представитель ответчика ООО «Вокруг света» Гнедыш Т.В. по доверенности согласно пояснениям в судебном заседании и своей позиции, выраженной в письменных возражениях на иск, считает, что оснований возникновения ответственности турагента ООО «Вокруг света» перед истцом не имеется.

Ответчик СОАО «ВСК» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом. Представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении требований к страховщику в полном объеме, так как лицом, ответственным за возмещение туристу вреда является туроператор ЗАО «Лабиринт-Т», которым не исполнены обязательства по договору о реализации туристского продукта. Также представлено платежное поручение, согласно которому истцу было выплачено страховое возмещение в размере .... .....

Ответчик ЗАО «Лабиринт-Т» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, своего представителя не направило, возражений на иск не представило.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков ЗАО «Лабиринт-Т», СОАО «ВСК».

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что __.__.__ между истцом и ответчиком ООО «Вокруг света» был заключен договор № о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1.1 договора в соответствии с условиями настоящего договора агентство берет на себя обязательства организовать для заказчика тур, сформированный туроператором ЗАО «Лабиринт-Т»: проживание в отеле ...., с __.__.__ по __.__.__, номер ...., питание AL (все включено), трансфер, авиаперелет Москва-Кос-Москва, медицинская страховка, виза, страховка от невыезда для 2 взр. и 1 реб (Нилова Н.В., Нилова М.А. и Зимирева В.М.), стоимостью .....

Истцом Ниловой Н.В. обязательства по договору, связанные с оплатой туристского продукта, были выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиками. Так, __.__.__ истцом в кассу ООО «Вокруг света» были внесены денежные средства в размере ...., ...., __.__.__ - ...., всего ..... Остальная часть была оплачена путем перечисления заемных средств в ОАО АКБ «Росбанк».

Между ЗАО «Лабиринт-Т» и ООО «Вокруг света» заключен агентский договор № от __.__.__. До этого момента действовал агентский договор между указанными лицами № от __.__.__.

После подтверждения тура туроператором ЗАО «Лабиринт-Т» был выставлен счет на сумму .... ...., который был полностью оплачен ООО «Вокруг света» __.__.__, что подтверждается платежным поручением №.

То есть, комиссионное вознаграждение ООО «Вокруг света» составило .... .....

Также судом установлено, что между СОАО «ВСК» и ЗАО «Лабиринт-Т» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № от __.__.__. В п. 5.2 договора страхования страховая сумма установлена в размере .....

Согласно п. 9.1 агентского договора № от __.__.__, заключенного между ЗАО «Лабиринт-Т» и ООО «Вокруг света» гражданская ответственность ЗАО «Лабиринт-Т» в СОАО «ВСК» на период с __.__.__ по __.__.__ застрахована в размере .....

__.__.__ ЗАО «Лабиринт-Т» сообщил о приостановке своей деятельности.

Истец обратилась к страховщику СОАО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения, которое было перечислено истцу в сумме .... .... платежным поручением № от __.__.__, с учетом коэффициента пропорции.

__.__.__ ООО «Вокруг света» выплатило истцу вознаграждение в сумме .... ...., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») предусматривает, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В соответствии с аб.8 ст. 17.4 Закона «Об основах туристской деятельности» иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

При этом следует учитывать, что указанное в данном абзаце право туриста обратиться с иском о возмещении реального ущерба к туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно, не указывает на возникновение солидарной их обязанности по выплате суммы ущерба.

Так, в силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность может возникнуть у лиц либо на основании договора, с момента заключения которого и до его исполнения должники находятся в равном положении по отношению как к кредитору, так и к друг другу, поскольку приняли одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения, либо на основании закона, когда содолжники участвуют в правоотношении, модель которого определил законодатель. При этом возможность возложения солидарной обязанности на лиц, обязанность по возмещению вреда у которых возникла по разным основаниям, действующим законодательством не предусмотрена.

В силу ст. 17.6 Закона туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Требование о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора должно быть предъявлено туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, также объединением туроператоров в сфере выездного туризма страховщику в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о возмещении упущенной выгоды и (или) компенсации морального вреда, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику по договору страхования ответственности туроператора, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора. В этом случае страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к туроператору в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 17.5 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Как было указано выше, __.__.__ между ЗАО «Лабиринт-Т» и СОАО «ВСК» заключен договор страхования гражданской ответственности с финансовым обеспечением .... за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения его ответственности перед выгодоприобретателем, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно материалов дела СОАО «ВСК» был сформирован реестр требований клиентов группы компании ЗАО «Лабиринт-Т», пострадавших от приостановки деятельности туроператора. По данным страховщика СОАО «ВСК» на финансовое обеспечение в размере ...., на которые была застрахована ответственность ЗАО «Лабиринт-Т», поступило требований в размере ...., в связи с чем, коэффициент составил .....

Как было установлено судом, истцу произведена страховая выплата согласно пропорции в размере .... .....

Ответчиком по делу СОАО «ВСК» исполнены взятые на себя обязательства в полном размере и в установленные сроки, в связи с чем, исковые требования к СОАО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

Поскольку турагент ООО «Вокруг света» также вернуло истцу сумму вознаграждения в размере .... ...., то, соответственно, заявленные к нему требования удовлетворению также не подлежат.

Вина истца в том, что она была лишена возможности воспользоваться оплаченными ею услугами туроператора, судом не установлена.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными условиями договора и положений действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, установленными по делу фактическими обстоятельствами, туроператор ЗАО «Лабиринт-Т» несет ответственность перед истцом по возврату стоимости тура, за вычетом фактически понесенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» предъявление к должнику требований по денежным обязательствам только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка установлено лишь с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Из материалов дела следует, что в отношении ЗАО «Лабиринт-Т» определением Арбитражного суда города Москвы от __.__.__ по делу № введена процедура наблюдения. С исковым заявлением истец обратилась в суд __.__.__, то есть до введения процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах, с ответчика ЗАО «Лабиринт-Т» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, поступившие ему за приобретенную путевку в размере .... .....

В связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований к ответчикам ООО «Вокруг света», СОАО «ВСК» следует отказать, так как указанные лица солидарной ответственности перед истцом не несут.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ внимание судов обращается на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (пункт 47).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ЗАО «Лабиринт-Т» не исполнил требование истца и после поступления в его адрес искового заявления, что свидетельствует о том, что в добровольном порядке ответчик удовлетворять требования истца, намерения не имел суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ЗАО «Лабиринт-Т» в пользу истца штрафа в размере .... .... (....).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Лабиринт-Т» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере .... .... (.....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Ниловой Н. В. к закрытому акционерному обществу «Лабиринт-Т» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лабиринт-Т» в пользу Ниловой Н. В. денежную сумму в размере .... ...., штраф в размере .... ..... Всего взыскать .... .....

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лабиринт-Т» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .... .....

В иске Ниловой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вокруг света», страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова