Решение по делу № 2а-э-167/2019 ~ М-э175/2019 от 02.10.2019

2а-Э167/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Эртиль Воронежская область 11 октября 2019 г

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Бортниковой Н.А,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП – Кондаурова А.А., действующего также от имени ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на основании доверенности от 13.12.2018 №....,

с участием административного ответчика старшего судебного пристава Эртильского РОСП – Зибровой О.И., действующего также от имени ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на основании доверенности от 6.12.2018 №....,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к административным ответчикам судебному приставу Субботину Сергею Геннадьевичу, судебному приставу Кондаурову Александру Алексеевичу, старшему судебному приставу Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области Зибровой Ольге Ивановне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий и бездействий судебных приставов, о возложении обязанности на судебных приставов

мотивировочная часть решения изготовлена 11.10.2019 г.

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в лице своего представителя Патрикеева Я.В. обратился с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу Субботину Сергею Геннадьевичу, судебному приставу Кондаурову Александру Алексеевичу, старшему судебному приставу Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области Зибровой Ольге Ивановне, УФССП России по Воронежской области, в котором просит «1. признать    незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области Субботин Сергей Геннадьевич, Кондауров Александр Алексеевич по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, Обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; 2. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области Кондауров Александр Алексеевич, выраженное в том, что ответ на обращение дан не уполномоченным на то лицом; 3. Признать незаконным действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области Субботин Сергей Геннадьевич, Кондауров Александр Алексеевич, выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству ....-ИП в установленные законом сроки; 4. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области Зиброва Ольга Ивановна, осуществить контроль над судебными приставами-исполнителями Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области Субботин Сергей Геннадьевич, Кондауров Александр Алексеевич по перечислению взысканных денежных средств в по исполнительному производству ....-ИП на реквизиты Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); Повторно прилагаю банковские реквизиты для перечисления денежных средств, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства (см. приложение 1); 5.Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области Зиброва Ольга Ивановна по нерассмотрению обращения административного истца, в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы; 6. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области Зиброва Ольга Ивановна рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении. Ответ на обращение по исполнительному производству ....-ИП направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); 7. Обязать судебных приставов-исполнителей Субботин Сергей Геннадьевич, Кондауров Александр Алексеевич произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству ....-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Воронежской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Воронежской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Воронежской области; в Адресное Бюро по Воронежской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Воронежской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Воронежской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Воронежской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Воронежской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Воронежской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Воронежской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи- ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника»

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. Административный истец направил заказным письмом в Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 в Эртильском судебном районе Воронежской области № 2-565/2018 от 23 октября 2018 года в отношении должника Гайдук Елены Вячеславовны о взыскании задолженности по договору займа .... с учётом судебных расходов в сумме 19 890 руб. 28.01.2019 года возбуждено исполнительное производство ....-ИП судебным приставом исполнителем Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области Субботиным Сергеем Геннадьевичем. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец получил 15.02.2019 года. В соответствии с Федеральным законом от 2.05.2006 г. № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 31.07.2019 г. административный истец подал обращение в Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области к начальнику отдела-старшему судебному приставу. Предоставление ответа на обращение о ходе исполнительного производства законодатель возлагает на начальника отдела-старшего судебного пристава Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области. 17.09.2019 г. истцом получено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от 04.09.2019 (рег.....) за подписью судебного пристава - исполнителя Кондаурова А.А., а также сводка по исполнительному производству. Истец полагает, что такой ответ противоречит закону «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», закону «Об исполнительном производстве». Судебными приставами предприняты не все меры направленные на взыскание задолженности: взыскателю не представлена информация о выходе по адресу должника, которую взыскатель просил ему предоставить; судебные приставы не приняли мер по наложению ареста на счета должника в ПАО «Сбербанк России»; не направлены запросы о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, не рассмотрены ходатайства взыскателя о направлении запросов в конкретные кредитные учреждения для получения конкретных сведений в отношении должника (заявленное в Обращении); не рассмотрены ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства о направлении запросов в ЦЗН региона (получение сведений о постановке на учёт в качестве безработного с последующей выплатой соответствующего пособия), в ФМС и Адресное Бюро региона (получение сведений о постановке на регистрационный учет по месту пребывания и жительства), запрос об изменении фамилии, имени и отчества, запросы в кредитные учреждения (получение сведений о наличии/отсутствии счета, открытого на имя должника, а так же о наличии денежных средств).

Определением Панинского районного суда Воронежской области от 3.10.2019 г., учитывая сокращенные сроки оспаривания действий судебных приставов и сокращенные сроки рассмотрения данной категории административных исков, данное административное исковое заявление, несмотря на недостатки в его оформлении, было принято к производству суда, а административному истцу было предложено устранить недостатки в оформлении административного искового заявления в срок до 10.10.2019, а именно уточнить данные об ответчике Субботине С.Г., который не работает судебным приставом, и его адресе проживания; устранить противоречия между предметом и основанием иска; конкретизировать исковые требования; предоставить доказательства соблюдения срока подачи заявления. Данное определение 3.10.2019 г. и извещение о судебном заседании были направлены представителю истца по указанному им адресу электронной почты, а также судебным письмом. Представитель истца проигнорировал определение и не устранил недостатки иска ко дню судебного заседания, что суд оценивает как недобросовестное поведение.

Все участники дела извещались судом надлежащим образом. Истец, будучи извещенным надлежащим образом по электронной почте, явку своего представителя не обеспечил, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Субботин С.Г. извещался по адресу нахождения Эртильского РОСП, информацией об адресе его регистрации и места проживания суд не обладает, истец эту информацию не предоставил. Кроме того, поскольку Субботин С.Г. был уволен из Эртильского РОСП 5.07.2019 г., то он не может выступать надлежащим ответчиком по делу.

Заинтересованное лицо Гайдук Е.В., будучи извещенными надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Эртильского РОСП - Кондауров А.А., действующий также в качестве представителя УФССП по Воронежской области, возражал против удовлетворения иска. Из его устных и письменных возражений следует, что 28.01.2019 г. Субботиным С.Г. на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-565/2018 от 23.10.2018 года возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании суммы задолженности с Гайдук Е.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ». Это по очереди исполнения четвертое исполнительное производство в отношении должника Гайдук Е.В. Через три дня это исполнительное производство поступило ему и он направил в электронной форме все запросы в кредитные организации, в ФМС, ГИБДЦ, ПФР. Из ответов следует, что у должника имеется открытый счет в ОАО «Сбербанк России», на который вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на счетах отсутствуют. Сведения о зарегистрированном автотранспорте отсутствуют. Из ответа ПФР установлено, что должник не является пенсионером и не работает. В ходе исполнительного производства от представителя взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Патрикеева Я.В. поступило обращение о ходе исполнительного производства вх. ....-Х от 21.08.2019 года, зарегистрированное как ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству. Данное ходатайство рассмотрено, удовлетворено и направлено постановление 04.09.2019 года в соответствии со ст. 14, ст.64 ч.1 п. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленном законом сроки. К постановлению об удовлетворении ходатайства приложены сводки и реестры электронных ответов, в которых указаны даты постановлений и запросов вынесенные по исполнительному производству. В соответствии со ст.14, ст.64 ч.1 п.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. В ходе исполнительного производства взысканий денежных средств не производилось, соответственно на депозитном счете по исполнительному производству ....-ИП не перечисленные денежные средства отсутствуют. 18.09.2019 года был осуществлен выезд в адрес регистрации должника: ...., в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, а проживают другие жильцы, которые в марте месяца 2019 года приобрели дом на основании договора купли-продажи у супруга должницы Гайдук Е.В. Наложить арест на имущество должника в день возбуждения исполнительного производства не представляется возможным, поскольку должнику дается 5 дневный срок для добровольного удовлетворения требований.

Административный ответчик – старший судебный пристав Эртильского РОСП - Зиброва О.И., действующая также в качестве представителя УФССП по Воронежской области, возражала против удовлетворения иска. Она сообщила, что Субботин С.Г. уволился 5.07.2019 г., адрес его проживания ей не известен. Полагает, что исковое заявление заявлено формально, смысл его содержания ей не понятен, все исполнительные действия выполнены в установленные сроки, исполнительное производство не окончено. Нормативными актами не предусмотрено давать развернутые ответы на обращения, поскольку их поступает в день по 20-30 и все служебное время уходило бы на подготовку письменных ответов. Ходатайство взыскателя рассмотрено и ему направлена сводка по исполнительному производству.

Исследовав доказательства по делу, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Представителем взыскателя было подано заявление в Эртильский РОСП о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу .... в отношении должника Гайдук Е.В. (л.д.13-14) В этом же заявлении было заявлено ходатайство наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установить запрет на распоряжение имуществом, направить запросы в ЦЗН, ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества должника, Адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированной сим-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. В случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество. По истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Данные ходатайства, заявленные взыскателем совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, не мотивированы, формальные, не индивидуализированы к данному исполнительному производству. Данные действия пристав-исполнитель должен совершить в силу закона. Так пристав-исполнитель в силу ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен установить место нахождения должника с целью определения своей компетенции. Согласно ч.5 ст.6.1 Закона «Об исполнительном производстве», со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Постановлением судебного пристава Эртильского РОСП Субботина С.Г. от 28.01.2019 г. (л.д.14-15) было возбуждено исполнительное производство ....-ИП на основании судебного приказа №2-565/2018 в отношении должника Гайдук Елены Вячеславовны по взысканию задолженности в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ». Согласно сводке по исполнительному производству от 11.10.2019 судебный пристав-исполнитель в электронной форме произвел запросы 28.01.2019 г. в кредитные организации, 19.02.2019 г. в кредитные организации, в ПФР, 16.03.2019 в ФМС, 21.06.2019 в ПФР, 4.09.2019 г. удовлетворил ходатайство взыскателя, 8.10.2019 г. вынес постановление о наложении ареста на денежные средства и об обращении взыскания на денежные средства должника, повторно сделал запрос в ПФР. 18.09.2019 г. был осуществлен выход по адресу должника и установлено, что должник по этому адресу не проживает. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Таким образом, те требования взыскателя, которые были необходимы по данному исполнительному производству и исполнение которых было реально возможно были выполнены приставом-исполнителем. Судебным приставом не было допущено бездействия.

21.08.2019 г. в Эртильский РОСП поступило обращение представитель взыскателя Патрикеева Я.В. о ходе исполнительного производства о предоставлении ему сведений о персональных данных должника, его имущественном положении, а также повторном направлении запросов. В своем обращении от 31.07.2019 г. истец допустил смешивание двух самостоятельных процедур обращения (которые не могут быть применимы одновременно), а именно процедуру обращения, предусмотренную для участников исполнительного производства, и процедуру обращения, предусмотренную для лиц, не являющихся участниками исполнительного производства. Ссылаясь на нарушение обеих процедур истец (являющийся профессиональным участником в предпринимательской деятельности и, следовательно хорошо знающий правовые нормы) ведет себя недобросовестно. В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Обращения, заявления, ходатайства, жалобы лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в соответствии со специальными (имеющими приоритет перед общими правовыми нормами) нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1197-О, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33а-9857/2018, Постановление Московского городского суда от 11.10.2018 N 4а-6041/2018, Постановление Костромского областного суда от 11.08.2016 N 7-126/2016 и др.).

Согласно ч.1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. Таким образом представитель взыскателя Патрикеев Я.В. имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, снять копии за свой счет. В то же время законом не предусмотрена обязанность пристава-исполнителя делать копии материалов исполнительного производства и направлять их взыскателю, равно и не установлена обязанность пристава-исполнителя отчитываться перед взыскателем о ходе исполнительного производства. Таким образом, смешивая две процедуры получения информации, предусмотренные Законом «Об исполнительной производстве» и Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также пытаясь реализовать свое право на получение информации о ходе исполнительного производства не путем самостоятельного ознакомления с ним, а путем возложения на пристава-исполнителя не предусмотренной Законом «Об исполнительном производстве» обязанности составления фактически письменного отчета о ходе исполнительного производства, представитель взыскателя Патрикеев Я.В. допускает злоупотребление правом, отнимая служебное время должностных лиц. Истец нарушает принцип взаимодействия взыскателя, судебного пристава и должника, а также предпринимает попытку переложить свои обязанности на службу судебных приставов, тогда как в силу разъяснения Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 г. №7-П, взыскатель в исполнительном производстве имеет право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику.

В соответствии с ч.2 ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Обращение представителя взыскателя было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Кондауровым А.А. в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» и 4.09.2019 г. им было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое было направлено взыскателю вместе со сводной по исполнительному производству.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области Субботина Сергея Геннадьевича, Кондаурова Александра Алексеевича по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, Обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области Кондаурова Александра Алексеевича, выраженного в том, что ответ на обращение дан не уполномоченным на то лицом; о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области Зибровой Ольги Ивановны по нерассмотрению обращения административного истца, в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы; о возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области Зибровой Ольги Ивановны рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении. Ответ на обращение по исполнительному производству ....-ИП направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью).

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области Субботина Сергея Геннадьевича, Кондаурова Александра Алексеевича, выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству ....-ИП в установленные законом сроки; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области Зибровой Ольги Ивановны осуществить контроль над судебными приставами-исполнителями Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области Субботиным Сергеем Геннадьевичем, Кондауровым Александром Алексеевичем по перечислению взысканных денежных средств по исполнительному производству ....-ИП на реквизиты Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью). Согласно материалам исполнительного производства очередь исполнения требований взыскателя – четвертая. Ранее исполнения требований предшествующих очередей требование взыскателя не может быть исполнено, в том числе и путем перечисления денежных средств со счетов должника. Кроме того на счетах должника отсутствуют денежные средства.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей Субботина Сергея Геннадьевича, Кондаурова Александра Алексеевича произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству ....-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Воронежской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Воронежской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Воронежской области; в Адресное Бюро по Воронежской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Воронежской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Воронежской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Воронежской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Воронежской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Воронежской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Воронежской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи- ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника. Поскольку, из материалов исполнительного производства усматривается совершение всех необходимых и возможных действий по направлению запросов в банки, в ПФР, в ГУМВД, ГИБДД.

На судебного пристава исполнителя уже в силу требований закона и должностных инструкций возложена обязанность произвести исполнительные действий и принять все необходимые меры по исполнению решения суда, так же как в силу закона и должностной инструкции на начальника отдела старшего-судебного пристава возложена обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Кроме того, заявленные в п.7 исковые требования не конкретизированы и не отвечают требованию принципа исполнимости судебного решения. Истец не конкретизирует какие именно запросы должны быть направлены во все кредитные учреждения; истец не указывает официальное наименование, адрес организации, характер запроса по требованию обязать направить «запрос в ЦЗН по Воронежской области»; не указывает официальное наименование, адрес и характер запроса «в Адресное Бюро по Воронежской области»; истец не сообщает какой конкретно запрос должен быть сделан в УПФ России по Воронежской области.

Кроме того истец не предоставил доказательств соблюдения срока подачи заявления, не заявил ходатайств о восстановлении сроков и не предоставил доказательств уважительности причин пропуска сроков обжалования. Истец оспаривает бездействия по его заявлению о возбуждении исполнительного производства, поступившее в РОСП 16.01.2019г., и обращения, поступившее в РОСП 21.08.2019 г., постановление по которому принято 4.09.2019 г. Таким образом сроки обжалования решения по обращению истекли 16.09.2019, тогда как исковое заявление по почте было направлено истцом 26.09.2019 г.

В настоящий момент исполнительное производство не окончено. Должностными лицами Эртильского РОСП не допущено нарушений, указанных в исковых требований.

Таким образом в рамках производства по данному делу административный истец не предоставил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, не привел доводов того, что ответчики не выполнили установленные законом обязанности. Судебный пристав-исполнитель Кондауров А.А. предпринял предусмотренные меры принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования в настоящее время не исполнены в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, в размере необходимом для погашения всех очередей исполнительных производств. Кроме того и сам взыскатель, являясь профессиональным участником в предпринимательских отношениях при оформлении кредитных обязательств должника мог проверить платежеспособность должника, выявить его адрес фактического пребывания, семейные отношения, оценить предпринимательский риск кредитования. Также и в настоящий момент взыскатель вправе самостоятельно вести переписку и переговоры с должником, сообщать ему информацию о реквизитах для перечисления долга, предпринять действия по установлению местонахождения должника, в том числе с применением Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», вправе направлять запросы в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества с целью последующего сообщении судебному приставу-исполнителю полученной информации. В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство основывается на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанные принципы должны исполняться также и сторонами исполнительного производства, в том числе и взыскателем

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к административным ответчикам судебному приставу Субботину Сергею Геннадьевичу, судебному приставу Кондаурову Александру Алексеевичу, старшему судебному приставу Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области Зибровой Ольги Ивановны, УФССП России по Воронежской области о признании     незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области Субботина Сергея Геннадьевича, Кондаурова Александра Алексеевича по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области Кондаурова Александра Алексеевича, выраженное в том, что ответ на обращение дан не уполномоченным на то лицом; признании незаконным действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области Субботина Сергея Геннадьевича, Кондаурова Александра Алексеевича, выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству ....-ИП в установленные законом сроки; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области Зиброву Ольгу Ивановну осуществить контроль над судебными приставами-исполнителями Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области Субботиным Сергеем Геннадьевичем, Кондауровым Александром Алексеевичем по перечислению взысканных денежных средств по исполнительному производству ....-ИП на реквизиты Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области Зибровой Ольги Ивановны по нерассмотрению обращения административного истца в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы; возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава Эртильский РОСП УФССП России по Воронежской области Зиброву Ольгу Ивановну рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении. Ответ на обращение по исполнительному производству ....-ИП направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей Субботина Сергея Геннадьевича, Кондаурова Александра Алексеевича произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству ....-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Воронежской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Воронежской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Воронежской области; в Адресное Бюро по Воронежской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Воронежской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Воронежской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Воронежской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Воронежской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Воронежской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Воронежской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи- ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Панинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: