Решение по делу № 2-442/2016 (2-5249/2015;) ~ М-5193/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-442/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2016 года                  г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Токарской А.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Е.В. к ПАО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по списанию заработной платы со счета, понуждении к возвращению денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что работает в детском саду №с № помощником воспитателя, ее заработная плата. получаемая «на руки», составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена на карточку зарплата, однако ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что денежные средства сняты Сбербанком, как она полагает, в погашение задолженностей. Считает такие действия неправомерными, поскольку ее лишили средств к существованию.

В судебном заседании истица Сидорова Е.В. отказалась от заявленных требований в полном объеме, указав, что к ответчику претензий не имеет, поскольку денежные средства были сняты по постановлению судебного пристава. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем ею выполнена подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» Отменникова И.В. и представитель третьего лица ОСП <адрес> № <адрес> Михайличенко Е.С. не возражали против принятия судом отказа от иска. Михайличенко Е.С. пояснил суду, что на момент обращения взыскания на денежные средства он не располагал сведениями, что счет является «зарплатным», после того, как истица пришла на прием, постановление было отменено. Указал, что удержания могут проводится с зарплаты в размере <данные изъяты>%, за январь ДД.ММ.ГГГГ года удержания не производились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу были применены меры обеспечения иска, запрещено ПАО «Сбербанк России» до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу № года Московского районного суда <адрес> по иску Сидоровой Е.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по списанию заработной платы со счета, понуждении к возвращению денежных средств производить списание денежных средств с лицевого счета № (карта № на имя Сидоровой Е) по исполнительному производству №-ИП.

Поскольку производство по делу прекращено, с момента вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 221, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Сидоровой Е.В. от иска к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по списанию заработной платы со счета, понуждении к возвращению денежных средств.

Производство по делу по иску Сидоровой Е.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по списанию заработной платы со счета, понуждении к возвращению денежных средств прекратить.

Дополнительно разъяснить истцу, что отказ от иска и прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отменить принятые по делу меры обеспечения иска, а именно наложенный определением судьи Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрет ПАО «Сбербанк России» до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу № года Московского районного суда <адрес> по иску Сидоровой Е.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по списанию заработной платы со счета, понуждении к возвращению денежных средств производить списание денежных средств с лицевого счета № (карта № на имя Сидоровой Е.) по исполнительному производству №-ИП

Судья подпись

Определение вступило в законную силу 19.02.16, в суд апел. инстанции не обжаловалось.

Согласовано:

Судья Левченко Н.В.

Председатель суда Толмачева Н.Н.