Решение по делу № 1-17/2012 от 10.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Уссурийск 10 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Бухарова И.А.;

подсудимого - Юрьева С.А.;

защитника - адвоката Вдовина В.А., предоставившего удостоверение            <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ордер № 58 от 10 апреля 2012 года;

потерпевшего - <ФИО1>;

при секретаре судебного заседания - Чабанюк Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Юрьева <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего <АДРЕС>, не судимого; в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1           ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев <ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, примерно в 14 часов 00 минут, Юрьев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по                          ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске Приморского края, в ходе ссоры с матерью <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, и, реализуя который, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я сейчас тебя убью !». Продолжая реализовывать преступный умысел, желая, чтобы его угрозы потерпевшей были восприняты реально, Юрьев С.А., находясь в непосредственной близости, удерживая в руке деревянную колотушку, попытался нанести ею удар по голове <ФИО1> С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Юрьева С.А., демонстрации и использования им в качестве орудия преступления деревянной колотушки, угрозу убийством с его стороны <ФИО1> восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

Он же, Юрьев <ФИО2>, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, примерно в 23 часа 00 минут, Юрьев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по                          ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске Приморского края, в ходе ссоры с матерью <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, и, реализуя который, схватил нож хозяйственно-бытового назначения и, находясь в непосредственной близости, удерживая его в руке, стал размахивать им перед <ФИО1>, а затем высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Зарежу !». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Юрьева С.А., демонстрации и использования им в качестве орудия преступления ножа, угрозу убийством с его стороны <ФИО1> восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый Юрьев С.А. признал, что он совершил вышеуказанные преступления и пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью; заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и раскаянии в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Юрьева С.А. в связи с тем, что она примирилась с ним, он принес ей свои извинения, возместил моральный ущерб денежной компенсацией, тем самым загладил причиненный вред в полном объеме. Он является ее сыном, они продолжают проживать в жилом помещении одной семьей, ведут совместное хозяйство, конфликты между ними не возникают. Претензий к Юрьеву С.А. она не имеет.

Подсудимый Юрьев С.А. согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, так как примирился с нею, извинился за совершенные преступления, возместил ущерб.

Подсудимому разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются не реабилитирующими. На прекращении дела настаивает.

Защитник Вдовин В.А. полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бухаров И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные Юрьевым С.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной; примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещения морального ущерба, что подтверждается самой потерпевшей, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда.

Мировой судья приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела необходимо применять принцип индивидуализации личности (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), а с учетом изложенного выше суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела Юрьев С.А. не является социально-опасной личностью, нуждающимся в применении к нему уголовного наказания.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке          ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Юрьева <ФИО2>,     <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юрьева <ФИО2> - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - деревянную колотушку, нож хозяйственно-бытового назначения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Уссурийску, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Копию настоящего постановления направить Уссурийскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края.

Мировой судья                                                          Д.Ю.Бабушкин