Решение по делу № 22-340/2016 от 29.01.2016

Cудья: Бяков А.Ю. Дело № 22- 340

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 февраля 2016 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ринчиновой В.В. единолично,

при секретаре Иринчиновой Б.О.,

с участием прокурора Будаева Б.Р.,

осужденного Олейникова Р.А., адвоката Пихеевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Олейникова Р.А. на постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2015 года, которым в отношении

Олейникова Р.А., родившегося ... в <...> Республики Бурятия, судимого 31 августа 2015 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- удовлетворено представление начальника филиала по Прибайкальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, отменено условное осуждение по приговору от 31 августа 2015 года, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснение осужденного Олейникова Р.А., мнение адвоката Пихеевой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Прибайкальского районного суда РБ от 31 августа 2015 года Олейников Р.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; возложены обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в два месяца, уведомлять инспекцию об изменении места жительства, пройти обследование у врача-нарколога.

Начальник филиала по Прибайкальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 31 августа 2015 года в отношении Олейникова Р.А. ввиду систематического нарушения им условий и порядка отбывания условного наказания.

Судом данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Олейников Р.А. выражает несогласие с постановлением, указывает, что он работал в магазине «<...>», проживал у сестры. Так как у сестры двое маленьких детей, она сказала ему снимать общежитие. Но заработанных денег ему не хватало, и ему пришлось уволиться из магазина и ехать домой в Турунтаево в связи с тем, что ему не негде было проживать в Улан-Удэ. По приезду домой не мог найти работу. В октябре 2015 года он был на отметке в инспекции, где ему сказали пройти обследование у врача-нарколога, хотя он уже состоял на учете. В конце октября он начал проходить обследование, сдал анализы, принес справку в инспекцию, где ему уже написали одно предупреждение о нарушении, которое он считает несправедливым. Он нуждается не только в лечении от алкогольной зависимости, но и от психологической нервной травмы в связи с утратой родителей, разводом с женой. Он страдает головными болями, бессонницей. Его три раза забирали возле дома сотрудники полиции за нахождение в пьяном виде. Указывает, что, пользуясь его неграмотностью, ему надлежаще не разъясняли все, но он не спорил с ними. Просит отменить постановление суда и направить его на лечение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно-осужденным в течение года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что 14 сентября 2015 года при постановке на учет в УИИ осужденный Олейников был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, и возможность отмены условного осуждения.

Судом установлено, что Олейников не исполнял возложенную на него судом обязанность и после постановки на учет 14 сентября 2015 года более 30 дней уклонялся от исполнения обязанности – пройти обследование у врача –нарколога и встал на учет к нему лишь 3 ноября 2015 года. 16 октября 2015 года был письменно предупрежден об отмене условного осуждения. Кроме того, условно-осужденный нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности 12, 15, 24, 29 ноября 2015 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом; 27 ноября 2015 года был письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Олейников, будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, нарушал общественный порядок, и назначенное ему условное осуждение следует отменить и исполнить назначенное ему приговором суда наказание.

Решение суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору, является мотивированным.

Доводы жалобы осужденного о том, что нарушений им фактически не допущено, сотрудники полиции забирали его без какого-либо освидетельствования на алкоголь, опровергаются исследованными судом материалами дела.

При этом доводы жалобы о том, что Олейникову судом сразу без продления испытательного срока отменено условное осуждение, о необходимости лечения от алкоголизма, нервного расстройства, не могут служить безусловными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2015 года в отношении Олейникова Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Олейникова Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.В. Ринчинова