Решение по делу № 12-138/2013 от 25.11.2013

    Дело № 12-138/2013                    Мировой судья Смирнова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

12 декабря 2013 года                                                                              пос. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яникова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... в Медведевском районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... в Медведевском районе Республики Марий Эл от 07 ноября 2013 года, которым

Яников С.В., родившийся <...> года в ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., не работающий, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... в Медведевском районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... в Медведевском районе Республики Марий Эл от 07 ноября 2013 года Яников С.В. привлечен к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ – за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Не согласившись с данным постановлением, Яников С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, принять по делу новое решение, которым назначить наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, поскольку мировой судья отказался рассматривать дело с его участием, так как при нем было в качестве документа, удостоверяющего личность водительское удостоверение, а не паспорт, вследствие чего, него не было возможности представить квитанцию об уплате штрафа ГИБДД.

В судебном заседании Яников С.В. жалобу поддержал, пояснил аналогично изложенному в ней.

Выслушав Яникова С.В., изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что <...> года постановлением об административном правонарушении ... года на Яникова С.В. был наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП Российской Федерации.

Вышеуказанное постановление Яниковым С.В. не обжаловано и вступило в законную силу <...> года, каких-либо заявлений о рассрочке, отсрочке уплаты штрафа в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ не заявлялось, срок установленный законом для добровольной уплаты штрафа 60 дней, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ истек.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

<...> года в отношении Яникова СВ. по факту неуплаты административного штрафа был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации.

Из постановления мирового судьи следует, что Яников С.В. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако, в своей жалобе Яников С.В. ссылается на то, что мировой судья отказался рассматривать дело с его участием, так как при нем было в качестве документа, удостоверяющего личность водительское удостоверение, а не паспорт, тем самым в возможности принять участие в рассмотрении дела и выразить свое мнение Яникову С.В. мировым судьей было отказано неправомерно.

В соответствии со ст.1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, нахожу доводы жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению.

Данная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Яникова С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи от 07 ноября 2013 года, которым Яников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья                                    Е.В. Ильин