Решение от 27.08.2015 по делу № 2-7630/2015 от 17.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Семеновой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО представителя ответчика ПАО «<данные изъяты>» ФИО представителя третьего лица ООО <данные изъяты>» ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7630/2015 по исковому заявлению Мингалевой ФИО к Пахомову ФИО, ПАО <данные изъяты>» о расторжении договора уступки праву требований по договору в долевом участии в строительстве с использованием кредитных средств, аннулировании государственной регистрации договора уступки прав требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Мингалевой ФИО заключен договор № на участие в долевом строительстве квартиры находящейся в многоквартирном доме <адрес> Согласно договора ООО «<данные изъяты> обязано после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>м, расположенную на <данные изъяты> а также часть доли общего имущества входящего в состав дома. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО действующей на основании нотариальной доверенности в интересах истца и ответчиком ФИО заключен договор уступки прав требованием по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств банка.

Между ответчиком Пахомовым ФИО и ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>

Договор уступки прав требований зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. №, а кредитный договор за №

Пунктом № договора уступки определен порядок взаиморасчетов стоимость доли составляет <данные изъяты>, в соответствии с п. № оплата производится в следующем порядке <данные изъяты> за счет кредитных средств представленных ответчику ФИО ответчиком ПАО <данные изъяты>» в соответствии с кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех рабочих дней, после государственной регистрации в Рореестре по <адрес>.

Ответчик Пахомов ФИО и реэлтор ФИО ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции. Следственной частью <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> им предъявлено обвинение по указанной статье.

Считает, что обязательства взятые ответчиками Пахомовым ФИО и ПАО <данные изъяты>» установленные главой 3 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушают и ущемляют права истца и являются основанием для расторжения договора уступки прав.

Указывает, что существенным изменением обстоятельств при заключении договора уступки является то, что истец не могла предвидеть, что ответчик Пахомов ФИО представит ответчику ПАО «<данные изъяты>» подложные документы и если бы она могла данный факт предвидеть, то и договор уступки вообще не был бы заключен.

Направленные истцом уведомления о расторжении договора уступки прав ответчиками оставлены без ответа.

Истец просит расторгнуть договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных денежных средств банка заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Мингалевой ФИО в лице представителя ФИО и ответчиком Пахомовым ФИО и аннулировать государственную регистрацию договора уступки прав требований по запись договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных денежных средств банка заключенный ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированный в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсетствие.

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Пахомов ФИО. в судебное заседание не явился извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК Российской Федерации неявку ответчиков за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает Пахомова ФИО. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что ОАО <данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком, поскольку стороной по договору уступки прав не является, соответственно требовать расторжение договора в судебном порядке от лица, которое не является стороной договора не обосновано. Полагает, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов ПАО «<данные изъяты>

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты> ФИО в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве в <данные изъяты>. Строительство дома завершено. Разрешение вопроса по заявленным требованиям отставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Мингалевой ФИО заключен договор № на участие в долевом строительстве квартиры находящейся в многоквартирном доме <адрес>. Согласно договора ООО «<данные изъяты> обязано после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью <адрес>, а также часть доли общего имущества входящего в состав дома. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО действующей на основании нотариальной доверенности в интересах Мингалевой ФИО и ответчиком Пахомовым ФИО. заключен договор уступки прав требованием по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств банка.

Договор уступки прав требований зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. №

Пунктом № договора уступки определен порядок взаиморасчетов стоимость доли составляет <данные изъяты> соответствии с п. №. оплата производится в следующем порядке <данные изъяты> за счет кредитных средств представленных ответчику Пахомову ответчиком ПАО «<данные изъяты>» в соответствии с кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех рабочих дней, после государственной регистрации в <данные изъяты>.

Как пояснила в судебном заседании представитель Банка ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пахомов ФИО обратился в банк с заявкой для получения ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> к заявке прилагались оригиналы справок о доходах с места работы <данные изъяты>, ксерокопия паспорта, а также ксерокопия трудовой книжки. После расчета платежеспособности заемщика, Банк одобрил кредитную заявку на сумму <данные изъяты>, в результате чего между банком и Пахомовым ФИО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства: <адрес>. Однако в ходе дополнительной проверки было установлено, что Пахомов ФИО. представил банку недостоверную информацию о месте работе и поддельные справки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахомова ФИО. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного <данные изъяты>. По возбужденному уголовному делу Банк признан потерпевшим. Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Пахомову ФИО передавались.

Долее того из протокола допроса по уголовному делу № Пахомова ФИО.следует, что квартиру он приобретать не собирался, за оформление ипотечного кредита Пахомов ФИО должен был получить вознаграждение в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора Управлением <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора уступки, истец настаивал на том, что ответчиками не были исполнены обязательства по оплате денежных средств, что истец расценивал в качестве существенного нарушения условий договора стороной, влекущего в силу положений ст. 450 ГК РФ расторжение договора.

Основания и порядок расторжения договора регулируются нормами ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом законом разъяснено, что под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 451 ГК РФ).

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

К числу таких существенных нарушений, безусловно, относится неисполнение предусмотренных договором условий об оплате денежных средств по нему.

Принимая во внимание, что ответчиком Пахомовым ФИО обязательства по договору уступки прав требованием по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных до настоящего времени не исполнены, а именно в нарушении п. № договора не произведена оплата в размере <данные изъяты>, суд находит требования истца в отношении ответчика Пахомова ФИО обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что объект долевого участия в строительстве находится в залоге у Банка в соответствии с договором уступки прав требования в связи с чем ПАО «<данные изъяты>» привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона суд находит несостоятельным.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Применительно к данной ситуации, учитывая указанные выше нормы, ПАО «<данные изъяты>» не является участником долевого строительства, которому принадлежит права по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ банк также не является и лицом, которому указанные права передавались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора в судебном порядке от ПАО «<данные изъяты>» предъявлено необоснованно, поскольку Банк не является стороной по спорному договору.

В силу ст. 14, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора уступки права требования №. от ДД.ММ.ГГГГ. и погашения регистрационной записи о государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 14, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 388, 389, 450,451 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.09.2015 ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>