Решение по делу № 2-5288/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-5288/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бердниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово 27 июля 2016 года

дело по иску Юровского В. В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Юровский В. В. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что Юровский В.В. 28.03.2016 года в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-гарантия» за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшем 24.03.2016 года.

28.03.2016 ответчику предоставлены все необходимые документы для возмещения страховой выплаты.

08.04.2016 Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 129 917 рублей. Однако указанная сумма явно занижена, не учтены скрытые повреждения в связи с чем, не полностью покрывала причиненный Истцу ущерб в результате указанного дорожно-транспортного происшествия и не позволяет в полном объеме произвести ремонт поврежденного автомобиля. В связи с чем, истец был вынужден произвести независимую экспертизу (оценку). Согласно произведенной независимой оценке - Заключение ### - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 262 341 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченная Ответчиком, составила 262 341 - 129 917 = 132 424 рублей.

18.05.2016 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с обосновывающими документами, однако до настоящего времени ответа и выплаты не поступило.

Просит суд взыскать с СПАО «Ресо - гарантия» в пользу истца, Юровского В. В.: страховое возмещение в размере 132 424 руб.; неустойку по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., финансовую санкцию на день вынесения решения суда, штраф в размере 66 212 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 5 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса 1200 рублей;

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Деревянкин А.А., действующий на основании доверенности, с учетом заключения судебной экспертизы, исковые требования уточнил. Просит взыскать соответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 109383 руб., неустойку за период с 18.04.2016 г. по 27.07.2016 г. в сумме 110476 руб., финансовую санкцию за период с 26.05.2016 г. по 27.07.2016 г. в сумме 12400 руб., штраф в сумме 54691 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы за проведение независимой оценки в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и за оформление нотариальной доверенности в сумме 1200 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Михайлова Е.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала частично, заявила о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.

Из материалов дела следует, что 24.03.2016 г. в г. Кемерово произошло ДТП с участием ТС TOYOTA ALLION г/н ### и Тойота Виц под управлением К., признанной виновной в произошедшем ДТП.

28.03.2016 года в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого урегулирования убытков Юровский В.В. обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-гарантия», в которой застрахован риск его гражданской ответственности, что подтверждается полисом страхования ЕЕЕ ### сроком действия с 15.06.2016 г. по 14.03.2017 г., за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшего 24.03.2016 года с предоставлением всех необходимых документов.

08.04.2016 Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 129916,52 рублей.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, организовал проведение независимой оценки.

Согласно Заключению ###, подготовленного Автоэкспертным бюро ИП С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 262 341 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению судебной экспертизы ###, подготовленного ООО «Экспертно-правовой центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA ALLION г/н У942ВХ142 с учетом износа по последствиям ДТП от 24.03.2016 г. составляет 239 300 руб.

Суд принимает как относимое и допустимое доказательство заключение судебной экспертизы, которое полностью соответствует требованиям ГПК РФ, не вызывает сомнение у суда, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, суду не представлены, истец уточнил требования в части сумы страхового возмещения с учетом заключения судебной экспертизы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 109 383 руб. (239000 – 129916,52) в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа, подлежащий взысканию со страховой компании в пользу истца, составляет 54691,50 руб. (109 383 х 50%).

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, взысканного настоящим решением суда в пользу истца, не имеется.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Суд считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период 18.04.2016 г. по 27.07.2016 г. в сумме 110 476 руб. (109 383 х 1% х 101 д.).

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в виду явной несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком.

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что признается судом исключительным обстоятельством, соответственно, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 30000 руб.

Истцом заявлено о взыскании финансовой санкции за период с 26.05.2016 г. по 27.07.2016 г. в сумме 12400 руб. (400000 х 0,5% х61).

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.05.2016 г. истец направил в страховую компанию претензию.

В соответствии с требованиями ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в ред., действовавшей на дату подачи претензии, ответчик должен дать ответ истцу в течение 5 дней за исключением праздничных нерабочих дней.

Ответ страховой компанией истцу датирован 24.05.2016 г. в установленный срок, но направлен истцу 26.05.2016 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления.

Истцом заявлено о взыскании финансовой санкции с 26.05.2016 г., однако в этот день свои обязательства страховая компания по направлению ответа на претензию исполнила. Суд принимает решение в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании финансовой санкции в сумме 12400 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, качеством и количеством оказанной юридической помощи, суд считает подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 12000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1).

В данном случае доверенность выдана на представление интересов истца не только по настоящему гражданскому делу. Соответственно расходы истца за ее оформление не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки пропорционально удовлетворенным требования в сумме 4 550 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 288 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Юровского В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» 125047 г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр. 1 ОГРН 1027700042413 в пользу Юровского В. В. **.**.**** года рождения, место рождения ... страховое возмещение в сумме 109383 руб., штраф в сумме 54691 руб. 50 коп., неустойку в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы за проведение независимой оценки в сумме 4550 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., всего 211624 руб. 50 коп.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» 125047 г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр. 1 ОГРН 1027700042413 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4288 руб.

Отказать Юровскому В. В. в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции в сумме 12400 руб. и расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено **.**.****