Решение по делу № 33-2252/2016 от 28.01.2016

Судья – Журавлева В.М.

дело № 33-2252/2016                     01 февраля 2016 года

г.Пермь                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Титовца А.А.,

судей: Лапухиной Е.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в апелляционной инстанции 01 февраля 2016 года дело по частной жалобе Нахабина В.Ю. на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Отказать Нахабину В.Ю. в принятии заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-42/2015».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Краснокамского городского суда Пермского края от 13.01.2015 года удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» с Гайдуковой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 27.08.2012 года, с Гайдуковой О.Ю., Сафоновой М.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 26.03.2013 года, с Гайдуковой О.Ю., Суру Р.И. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 24.12.2013 года, также с ответчиков взысканы затраты на оплату государственной пошлины.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 19.11.2015 года по ходатайству Нахабина В.Ю. на основании договора цессии от 05.06.2015 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на Нахабина В.Ю.

27.11.2015 года Нахабин В.Ю. обратился с заявлением о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» на него как правопреемника в части взыскания задолженности по кредитному договору от 24.12.2013 года в отношении Гайдуковой О.Ю., Суру Р.И. на основании договора цессии от 24.09.2015 года.

Определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 01 декабря 2015 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что ранее определением суда уже была произведена замена взыскателя.

В частной жалобе Нахабин В.Ю. просит определение отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство о замене взыскателя, поскольку Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 19.11.2015 года произведена замена взыскателя только по части требований.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, заявление Нахабиан В.Ю. о замене взыскателя направлению для рассмотрения по существу.

Отказывая в принятии заявления по основанию, предусмотренному п.п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что вопрос о замене взыскателя был разрешен Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 19.11.2015 года, судебная коллегия полагает данный вывод неосновательным.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, аналогичная норма содержится в ст. 52 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Согласно материалам дела решением Краснокамского городского суда Пермского края от 13.01.2015 года удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России», взыскана задолженность по трем кредитным договорам:

с Гайдуковой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 27.08.2012 года,

с Гайдуковой О.Ю., Сафоновой М.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 26.03.2013 года,

с Гайдуковой О.Ю., Суру Р.И. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 24.12.2013 года.

На основании договора цессии заключенного ОАО «Сбербанк России» и Нахабиным В.Ю.05.06.2015 года, к Нахабину В.Ю. перешли права взыскателя в отношении задолженности по двум кредитным договорам: по договору от 27.08.2012 года, от 24.12.2013 года. В отношении указанных прав о правопреемстве по которым заявил Нахабин В.Ю. на момент вынесения определения Краснокамского городского суда Пермского края от 19.11.2015 года имелись основания для замены взыскателя.

Таким образом, при вынесении определения Краснокамского городского суда Пермского края от 19.11.2015 года вопрос о правопреемстве в отношении обязательств по кредитному договору от 26.03.2013 года не являлся предметом рассмотрения, данные требования не были заявлены, доказательства уступки прав в отношении данного обязательства суду не представлялись.

Поскольку вопрос о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника – Нахабина В.Ю. на основании договора цессии от 24.09.2015 года в отношении Гайдуковой О.Ю., Сафоновой М.Н. в части взыскания задолженности по кредитному договору от 26.03.2013 года не был предметом судебного разбирательства, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, оснований для отказа в принятии заявления Нахабина Ю.В. по п.п.2 ч.1 ст. 134 ГПКМ РФ не имеется, заявление подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам,

определила:

Определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 01 декабря 2015 года отменить.

Заявление Нахабина В.Ю. о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» на него как правопреемника по исполнительному производству в отношении Гайдуковой О.Ю., Сафоновой М.Н. в части взыскания задолженности по кредитному договору № ** от 26.03.2013 года направить в Краснокамский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи