Решение по делу № 2-645/2015 от 27.02.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца Станкевича Р.В. – Станкевича В.М., представителя ответчика СКПК «Русь» - Кононенко В.Г.

рассмотрел гражданское дело по иску Станкевич Р.В. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» ст. Курская СК о взыскании задолженности и процентов по договору займа

у с т а н о в и л:

Станкевич Р.В. член Сельскохозяйственного кредитного Потребительского кооператива «Русь», которому на основании четырёх письменных договоров занял личные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Станкевич Р.В. заключил с ответчиком СКПК «Русь» в лице управляющего Кисловодским филиалом Пахнёвой И.А. договор привлечённого займа № по которому передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 395 дней по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и выплатить доход за использование привлечённого займа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № Станкевич Р.В. передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Станкевич Р.Р.В. заключил с ответчиком СКПК «Русь» в лице управляющего Кисловодским филиалом Пахнёвой И.А. договор привлечённого займа № по которому передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и выплатить доход за использование привлечённого займа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № Станкевич Р.В. передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Станкевич Р.Р.В. заключил с ответчиком СКПК «Русь» в лице управляющего Кисловодским филиалом Пахнёвой И.А. договор привлечённого займа № по которому передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и выплатить доход за использование привлечённого займа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № Станкевич Р.В. передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Станкевич Р.Р.В. заключил с ответчиком СКПК «Русь» в лице управляющего Кисловодским филиалом Пахнёвой И.А. договор привлечённого займа № по которому передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и выплатить доход за использование привлечённого займа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № Станкевич Р.В. передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

До настоящего времени заемщиком условия договора в части возврата заемных средств и выплаты процентов не исполнены и Станкевич Р.В. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика сумм основного долга и процентов по договорам займа.

В судебном заседании полномочный представитель истца Станкевича Р.В. - Станкевич В.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. По истечении срока действия договоров, несмотря на его неоднократные обращения, ответчик не возвратил суммы займов и причитающиеся проценты. Просит взыскать с ответчика суммы займов и проценты.

Представитель ответчика СКПК «Русь» - Кононенко В.Г. доводам иска не возражал, суду пояснил, что указанные Станкевичем Р.В. четыре договора привлечённых займов № действительно заключены ДД.ММ.ГГГГ. на указанных в них условиях, но в настоящее время СКПК «Русь» терпит материальные затруднения и не в состоянии произвести расчёт по договорам с истцом, но его исковые требования признаёт и не возражает их удовлетворению судом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное не предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из договоров № от ДД.ММ.ГГГГ между Станкевичем Р.В. и СКПК «Русь», Станкевич Р.В. предоставил заемщику - кооперативу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (по каждому договору) на срок <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам № видно, что Станкевич Р.В. ДД.ММ.ГГГГ внес по привлечённым договорам займа № – <данные изъяты>. (по каждому договору) в кассу СКПК «Русь», а ответчик принял указанные денежные суммы в качестве привлечённых займов на условиях договоров займа.

Согласно п. 2.1 договоров привлечённого займа «Кооператив» обязался использовать переданные привлеченные займы «Члена кооператива» в соответствии с уставными видами деятельности «Кооператива», и обеспечить возврат его привлеченного займа и дохода за использование привлечённого займа, однако до настоящего время ответчик свои обязательства не исполнил.

До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены и по каждому договору привлечённого займа СКПК «Русь» должен Станкевичу Р.В. – <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты>. – проценты (<данные изъяты>). Общая сумма долга составляет <данные изъяты>.

Расчеты задолженности проверены в судебном разбирательстве, ответчик несогласия с ними не выразил, и сомнений у суда они не вызывают, а потому приняты в основу решения.

Договоры привлечённого займа заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцом не получено причитающихся ему процентов и сумм основного долга в установленные сроки, что является существенным односторонним неисполнением всех заключённых с истцом договоров.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Глотовой Н.В. к СКПК «Русь» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., и <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования гор. Кисловодска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Станкевич Р.В. - удовлетворить:

- взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» ст. Курская Ставропольского края в пользу Станкевич Р.В. по договору привлечённого займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей;

- взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» ст. Курская Ставропольского края в пользу Станкевич Р.В. по договору привлечённого займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей;

- взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» ст. Курская Ставропольского края в пользу Станкевич Р.В. по договору привлечённого займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей;

- взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» ст. Курская Ставропольского края в пользу Станкевич Р.В. по договору привлечённого займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей;

- взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» ст. Курская Ставропольского края в пользу Станкевич Р.В. в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика СКПК «Русь» ст. Курская СК в доход муниципального образования город-курорт Кисловодск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.