Решение по делу № 11-563/2018 от 21.09.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2018г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

секретаря Пашкова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Империалъ» на решение мирового судьи судебного участка №52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12 июля 2018г. по делу по иску Петросян С.К, к ООО «Империалъ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара обратился представитель ООО «Империалъ» с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12 июля 2018г. по делу по иску Петросян С.К, к ООО «Империалъ» о защите прав потребителей.

В обоснование своей апелляционной жалобы представитель ООО «Империалъ» сослался на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно в договоре от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что его предмет заключается именно в подготовке проектов документов, предусмотренных п.1.2. Договора. Ответчиком предусмотренный п. 1.2 Договора перечень проектов документов был подготовлен и передан истцу, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Подписание акта означает, что проделанная работа удовлетворяет требованиям заказчика и претензий у него не имеется, диктофонная запись получена с нарушением закона, так как лицо с которым велся диалог не предупреждалось о ведении диктофонной записи, допрошенная ФИО4, не имеет какого-либо отношения к делу, представила суду на обозрение документы, не имеющие отношения к делу, информационная записка, являющаяся неотъемлемой частью Договора, заполнена и подписана Истцом собственноручно и является прямым доказательством. Также указал, что суд неправильно применил нормы материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, а именно ст.ст. 431.1-431.2 ГК РФ, которые распространяются на договоры, стороны которых связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Также суд не принял во внимание прямые доказательства, представленные ответчиком, коими являются информационная записка и акт об оказании юридических услуг, подтверждающие обстоятельства заключения договора и принятие работы Заказчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права.

    В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Суд первой инстанции на основании оценки представленных сторонами доказательств, правильно определив и истолковав подлежащие применении нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, и пришел к законным и обоснованным выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, являются несостоятельными и опровергаются обстоятельствами, установленными судом первой инстанции

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Петросян С.К, (заказчиком) и ООО «Империалъ», в лице кассира-администратора (исполнителем) заключён и подписан Договор № на оказание консультативных и юридических услуг на сумму 26 000 рублей, с целью подключение семьи к федеральной Программе «Молодая семья» для получения субсидии на покупку ипотечного жилья. Указанная сумма истцом оплачена в полном объёме, двумя платежами, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей. Согласно условиям п. 1.2. Договора, заказчик поручает и обязуется оплатить исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по отправке указанных заказных писем направления обращений в различные инстанции все договорные правоотношения между сторонами прекратились. Как следует из ответов по указанным письмам, они были направлены в ненадлежащие органы и лицам, обращения оказались безрезультатными и не были направлены на достижение цели, с которой истец изначально обратилась в ООО «Империалъ».     Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что истец была введена в заблуждение, а оказанная ответчиком услуга оказалась ничтожной. Обещанный конечный результат, который должен был быть достигнут в течение четырёх месяцев, достигнут не был и не предусматривался, истцу причинены убытки, а заключённый сторонами договор был изначально недействительным в силу правовых норм ст. 166 ПС РФ.

    Обстоятельства, положенные судом в основу принятия решения, подтверждены показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании.Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме до обращения истца в суд.

    В совокупности с иными доказательствами, суд первой инстанции правомерно принял в качестве допустимого доказательства диктофонную запись, так как в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования о защите прав потребителя.

    В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что ответчик не представил ни одного достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего, что ООО «Империалъ» подготовил действительно необходимое и соответствующее требованиям закона заявление, адресованное в компетентный орган с приложением перечня установленных документов.

    Утверждения представителя ответчика, что указанные письма-обращения направились в различные государственные учреждения города, края, Российской Федерации с целью контроля в порядке подчинённости, являются несостоятельными, так как указанные учреждения обособлены и не имеют предусмотренных законом полномочий контролировать друг друга.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Империалъ» не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следовательно, оснований для изменения или отмены судебного решения мирового судьи судебного участка №52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 28 мая 2018г., указанных в статье 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12 июля 2018г. по делу по иску Петросян С.К, к ООО «Империалъ» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Империалъ» на решение мирового судьи судебного участка №52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12 июля 2018г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: