Решение по делу № 1-110/2010 от 15.12.2010

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                              гор. Кизляр

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - ст. помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> и его защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА1>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения,  уроженца с. <АДРЕС> района, Казахской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего шестерых несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего,  проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  судимого мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  <ДАТА3> по ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ к 1 году ИР с удержанием 10% из заработка в доход государства условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

            <ФИО3>,  будучи ранее судим, должных выводов для себя не сделав, вновь совершил аналогичное преступление: <ДАТА4>, в 09 часов 40 минут, в Каспийском море, напротив с. <АДРЕС>, на территории <АДРЕС> района РД, с использованием маломерного, плавающего средства, резиновой лодки «Уфимка - 22» на веслах, с применением орудий массового истребления рыбы, рыболовной сетью длиной 90м., размерами ячеи 32х32мм., незаконно добыл рыбу частиковой породы по видам: вобла - 56 экземпляров, судак - 3 экземпляра, сом - 1 экземпляр, тем самым охраняемым интересам государства причинил материальный ущерб на сумму 2400 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ.   

Подсудимый  <ФИО3> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого <ФИО3>, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает <ФИО3> по ч.1 п. «б» ст. 256 УК РФ наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом  отнесено к категории небольшой тяжести. Суд учитывает, что <ФИО3> совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наказание по которому на момент рассмотрения дела отбыто. Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ и наличия таких смягчающих обстоятельств, как  возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение, наказание, назначенное по первому приговору исполнять самостоятельно, и считает возможным, с учетом имущественного положения обвиняемого, назначить ему наказание в виде исправительных работ условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.            

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства  в соответствии с п. 1, 4 ч.3  ст. 81 УПК РФ, орудия преступления: резиновую лодку «Уфимка - 22», насос конфисковать в доход государства, рыболовную сеть длиной 90м., размерами ячеи 32х32мм. уничтожить, как не представляющую ценности,  рыбу частиковых пород обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,   суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.  256 ч.1 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года  исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в семь месяцев, в течение которого <ФИО3> должен своим поведением доказать свое исправление.

            Обязать <ФИО3>  не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> от <ДАТА4>  в АООТ «Крайновский рыбокомбинат» обратить в доход государства, резиновую лодку «Уфимка - 22», насос конфисковать в доход государства, рыболовную сеть длиной 90м., размерами ячеи 32х32мм.  уничтожить.

            Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения.

            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>