Решение по делу № 22-1229/2016 от 16.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                   «7» июня 2016 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Казанцевой Д.В.

с участием прокурора: Ткачевой Н.В.

осужденного: Махкамова С.М.

адвоката: Михеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Махкамова С.М. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 апреля 2016 г., которым

Махкамова С.М., родившийся ... в <...> Республики Узбекистан, ранее судимый:

1) 19 января 2009 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- Постановлением суда от 23.08.2010 года условное осуждение по приговору от 19.01.2009 года отменено, Махкамов С.М. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 сентября 2012 года приговор суда от 19.01.2009 г. и постановление суда от 23.08.2010 г. приведены в соответствие с новым уголовным законом. Действия Махкамова С.М. переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), наказание сокращено до 2 лет 11 месяцев. Действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), наказание изменено на 1 год ограничения свободы. В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 11 июня 2013 года освобожден условно - досрочно на 10 месяцев 17 дней,

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения осужденного Махкамова С.М. и адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ткачевой Н.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда признано обоснованным предъявленное Махкамову С.М. обвинение в том, что он 1 января 2016 г. около 07 часов 15 минут, находясь в <...>, тайно похитил телефон у М. стоимостью 670 руб., смартфон у Д. стоимостью 3290 руб., причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Махкамов С.М. вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе(основной и дополнительных) осужденный Махкамов С.М. указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

Суд при назначении наказания не учел, что потерпевшие материальных претензий к нему не имели, высказали мнение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Письменное заявление потерпевших М. не приобщено к материалам уголовного дела по неизвестным причинам.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в нарушение закона не признал основанием для применения ст.64 УК РФ.

Просит приговор суда отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Махкамова С.М. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, чистосердечное признание, возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме.

Обстоятельством отягчающим наказание суд правильно признал наличие в действиях Махкамова С.М. рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от 19.01.2009 г., которым он был осужден за совершение в том числе тяжкого преступления, в установленном законом порядке не погашена, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание Махкамову С.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Мнение потерпевших о назначении наказания, которые вопрос о назначении наказания вопреки доводам жалобы оставили на усмотрение суда, не является для суда обязательным.

Доводы осужденного о том, что к материалам уголовного дела не приобщено заявление потерпевших о смягчении ему наказания, опровергаются материалами дела, в которых имеется заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Махкамова в связи с примирением.

Вместе с тем, вышеуказанное заявление удовлетворено в любом случае не может быть, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Махкамов же ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 апреля 2016 года в отношении Махкамова С.М. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                                  Ховров О.Е.