Решение по делу № 2-1364/2017 ~ М-1139/2017 от 27.09.2017

Гражданское дело № 2-1364/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года                                                                            г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Лясникова С.М.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Рыжова С.В., ответчика Ивановой С.В., ее представителя по доверенности Сергеева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеховцовой Надежды Сергеевны к Ивановой Светлане Валерьевне      о переносе забора,

у с т а н о в и л:

           Шеховцова Надежда Сергеевна обратилась в суд с иском к Ивановой Светлане Валерьевне об обязывании перенести самовольно установленный забор в пределах границ земельного участка истца с кадастровым номером 69:15:0230103:33 площадью 1502 кв.м. из земель населённых пунктов с разрешённым использованием для жилищного строительства с адресом: <адрес>, по всей его длине на 2 метра со стороны <адрес>, и 1,9 метра с противоположной стороны смежного участка с кадастровым номером 69:15:0230103:32 с адресом: <адрес> на границу соприкосновения земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0230103:33 и 69:15:0230103:32 в соответствии с координатами характерных точек участка с кадастровым номером 69:15:0230103:32; признать за истцом право совершать действия по переносу забора указанного в судебном решении за счёт ответчика, со взысканием с неё необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

           В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения земельного участка с объектами недвижимости от 24 апреля 2008 года является собственником земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для жилищного строительства, общей площадью 1502 кв.м., с адресом: <адрес>, с кадастровым номером 69:15:0230103:33. Смежным с принадлежащим Шеховцовой Н.С. земельным участком является земельный участок принадлежащий с 07 апреля 2006 года Ивановой Светлане Валерьевне, площадью 1667 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для жилищного строительства, с адресом: <адрес>, с кадастровым номером 69:15:0230103:32. Границы вышеуказанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 21.09.2017 года, они имеют координаты определяющие их местоположение. Согласно сведениям характерных точек земельных участков, имеющихся в ЕГРН и измерениям проведенным кадастровым инженером, в пределах границ земельного участка принадлежащего Шеховцовой Н.С. находится забор самовольно установленный и принадлежащий Ивановой С.В. Данный забор Иванова С.В. установила в пределах земельного участка Шеховцовой Н.С. путем демонтажа ранее существовавшего на стыке (меже) земельных участков забора, и соответственно путем монтажа нового забора, но уже в пределах не принадлежащего ей земельного участка и без разрешения его собственника на расстояния от 1,9 до 2 метров в его глубину по всей длине со смежной стороны части земельного участка, принадлежащего Шеховцовой Н.С. Нахождение вышеуказанного забора в пределах границ земельного участка принадлежащего истцу, нарушает права пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком. Указанные нарушения прав истца подлежат устранению путем переноса забора на смежную границу между земельными участками принадлежащими истцу и ответчику. Данные выводы основаны на следующих нормах права. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ). С учетом того, что забор ответчика находится в границах земельного участка истца, он подлежит переносу на смежную границу между земельными участками на основании вышеуказанных норм материального права, что будет являться восстановлением положения, существовавшего до нарушения права. Как предусмотрено частью 3 статьи 107 Закона «Об исполнительном производстве», исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязывании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Считает, что данная статья закона предусматривает необходимость освобождения земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого имущества должника (конструкции забора) и запрещение должнику пользоваться освобожденной частью земельного участка, в связи с чем требование заявлено как перенос забора аналогичное требованию о сносе забора. На основании изложенного, истец просит суд:

           Обязать Иванову Светлану Валерьевну перенести самовольно установленный ею забор в пределах границах земельного участка принадлежащего Шеховцовой Надежде Сергеевне, с кадастровым №69:15:0230103:33, площадью 1502 кв.м., из земель населённых пунктов, с разрешённым использованием для жилищного строительства, с адресом: <адрес>, по всей его длине на 2 метра со стороны <адрес>, и 1,9 метра с противоположной стороны смежного участка с кадастровым номером 69:15:0230103:32 с адресом: <адрес>, на границу соприкосновения земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0230103:33 и 69:15:0230103:32 в соответствии с координатами характерных точек земельного участка с кадастровым номером 69:15:0230103:32.

           Признать за Шеховцовой Надеждой Сергеевной право совершать действия по переносу забора указанного в судебном решении, за счёт Ивановой Светланы Валерьевны, с взысканием с неё необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

           Взыскать с Ивановой Светланы Сергеевны в пользу Шеховцовой Надежды Сергеевны государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченной при подаче искового заявления

           Истец Шеховцова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

           Представитель истца по ордеру адвокат Рыжов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что эксперт подтвердил, что забор ответчика находится в границах земельного участка истца. Свидетельскими показаниями подтверждается, что забор был передвинут. Представленное в суд заключение судебной землеустроительной экспертизы не может быть использовано судом по следующим основаниям. Эксперт не дал ответ на второй вопрос, поставленный судом. Напротив, эксперт по своей инициативе сделал вывод о наличии системной или реестровой ошибки. Вывод о наличии реестровой ошибки эксперт основывает на планах БТИ, имеющихся в материалах дела. Однако планы БТИ не имеют координат, их подлинники в материалы дела не представлены. Эксперт ссылается на ситуационные планы БТИ, не сравнивая координаты земельных участков существующих в ГКН (ГРН) с координатами указанными в межевых планах, составленных при установлении границ земельных участков, и внесении их в ЕГРЗ (ГКН), не исследуя межевые планы или иные документы содержание сведения о местонахождении земельных участков. Вывод эксперта о наличии реестровых ошибок противоречит норме части 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающем, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Эксперт делает вывод о наличии реестровых ошибок, на собственных предположениях, не соотнося измерения с межевым планом, не указывая, в чем собственно заключается ошибка в межевом плане. Также эксперт делает вывод о том, что границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством. Для производства измерений экспертом использовались приборы, в том числе тахеометр электронный SOKKIA SET 530 RK3 заводской номер 156093, свидетельство о поверке которого не представлено в материалы дела. Данный факт свидетельствует о том, что измерения производились прибором, указанным в экспертном заключении и не поверенным в установленном законом порядке. Следовательно, результаты измерений нельзя признать достоверными и правильными. На основании изложенного, считает, что заключение эксперта нельзя признать выполненным в соответствии с законом. Эксперт дал не обоснованное и не объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, что противоречит норме п.1 ст.85 ГПК РФ. Заключение эксперта не содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные им выводы по второму вопросу не соответствуют действительности, что противоречит п.2 ст.85 ГПК РФ. Исходя из изложенного, имеются все основания для назначения по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы. Считает, что иск подлежит удовлетворению на основании показаний свидетеля и Приложения № 1 к экспертизе, согласно которой забор, отмеченный черным цветом, находится пределах участка истца. При этом граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством. Ответчик никаких действий по исправлению реестровой ошибки не предпринял. Схема границ земельных участков истца и ответчика от 23.09.2017 г. изготовлена кадастровым инженером Федотовым В.В. для обращения истца в суд.

           Ответчик Иванова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что новый забор был установлен ею на месте старого деревянного забора. До суда истец с претензиями по поводу забора к ней не обращалась. Граница земельного участка вначале была установлена истцом. Затем, на основании этой границы, были установлены границы ее земельного участка. Границы установлены неправильно и из-за этого участки сдвинулись.

           Представитель ответчика по доверенности Сергеев М.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что в сведениях о границах земельных участков сторон имеется реестровая ошибка. Смежный забор между участками истца и ответчика объективно находится там, где должен находиться. Оснований для проведения повторной экспертизы не имеется. Свидетельские показания ненадлежащее доказательство.

           Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с Земельным кодексом РФ частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст.15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются

гражданским законодательством (п.3 ст.3).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9 ЗК РФ).

Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст.70 ЗК РФ).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5).

Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст.14 ФЗ-218), форма и состав которого определены статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.           Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 Приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921, устанавливает, что местоположение границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

           Из материалов гражданского дела следует и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АВ № 425735 от 24.02.2012 года, что истец Шеховцова Надежда Сергеевна на основании договора дарения земельного участка с объектами недвижимости от 24 апреля 2008 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:15:0230103:0033, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.42).

          Из копии Договора земельного участка с объектами недвижимости от 24 апреля 2008 года следует, что Шеховцова Н.С. получила в дар от ФИО23. земельный участок общей площадью 1502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 69:15:02301034:0033, с расположенными на нем объектами недвижимости: одноэтажным бревенчатым жилым домом, общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой - 33,1 кв.м., с пристройкой, двумя сараями и гаражом. Земельный участок принадлежит Дарителю по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 11.04.2008 г. нотариусом Конаковского нотариального округа Тарасенковой О.В., реестровый №1267 (том 2, л.д.82-83).

           Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 11 апреля 2008 года, выданного нотариусом Конаковского нотариального округа Тарасенковой О.В., зарегистрированного в реестре за № 1267 следует, что Смирнова М.П. является наследником ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: одноэтажного бревенчатого дома общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой 33,1 кв.м., с пристройкой, двумя сараями и гаражом, расположенных по адресу: <адрес>, а также права пожизненного наследуемого владения земельным участком по вышеуказанному адресу, кадастровый номер 69:15:02301034:0033, общей площадью 1502,0 кв.м., в границах кадастрового плана № 02-69/07-2-99511, выданного Управлением Росреестра по Тверской области 04 декабря 2007 года (том 2, л.д.84).

           Согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 04 декабря 2007 года, земельный участок с кадастровым номером 69:15:02301034:0033, общей площадью 1502,0 кв.м., предоставлен для жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес> площадь земельного участка соответствует материалам межевания. В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 04.12.2007 г., граница земельного участка проходит по границе объекта нежилой застройки (гараж), площадью 38 кв.метров, по точкам 1.3.-1.4.-1.5.-1.6.-1.7 (том 2, л.д.85-87).

            В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 28.02.2012 г., земельный участок с кадастровым номером 69:15:0230103:33 (равнозначен кадастровому номеру 69:15:230103:0033), расположен по адресу: <адрес> имеет общую площадь 1502 кв.м. В границах земельного участка расположены объект жилой застройки, площадью 81 кв.метр, и четыре объекта нежилой застройки, площадью – 45 кв.м., 20 кв.м., 4 кв.м. и 38 кв.м. Граница объекта нежилой застройки площадью 38 кв.м. (учетный номер части земельного участка 69:15:0230103:33/6) является частью границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0230103:33 (том 2, л.д.67-74).

            Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.04.2017 г., земельный участок с кадастровым номером 69:15:0230103:33, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 29.10.2005 года, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Общая площадь земельного участка 1502 кв.м. Правообладатель участка Шеховцова Н.С. Согласно плану земельного участка граница объекта с номером 69:15:0230103:33/6 является частью границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0230103:33 (том 1, л.д.80-81).

          10 апреля 2017 года кадастровым инженером Федотовым В.В. по заказу Шеховцовой Н.С. был подготовлен Межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0230103:33, расположенного по адресу: <адрес> Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0230103:33 подписан только правообладателем данного участка Шеховцовой Н.С. (том 1, л.д.77-83).

           Находящейся в кадастровом деле на земельный участок с К№69:15:0230103:33 выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.10.2017 года, с планом земельного участка с кадастровым номером 69:15:0230103:33, подтверждается, что границы данного земельного участка были изменены, в частности, одна из граница стала проходить на расстоянии от объекта нежилой застройки с номером 69:15:0230103:33/6 (том 1, л.д.53-60).

           Свидетель ФИО13 показал, что знает истца Шеховцову Н.С. с детства, примерно с 1977-1978 годов, отношения между ними приятельские. Ответчика Иванову С.В. знает в лицо, она соседка Шеховцовой Н.С., которая проживает в <адрес>. В 2007 году истец попросила его помочь «вступить в наследство». По образованию он геолог, закончил техникум. Сам лично оформлением документов для истца не занимался, но подсказывал куда необходимо обращаться. Оформлением документов истец занималась примерно 2 месяца, за это время он около 5 раз приезжал на участок к истцу. Он привозил землеустроителей, так как поселок закрытый. На участке истца находятся старый дом, гараж, сарай, туалет. С передней стороны участок истца огорожен забором из деревянного штакетника. Какой забор с других сторон участка, не помнит. С рулеткой он забор не измерял. Расстояние от забора до строений не измерял. 2-3 года назад от гаража до полуразрушенного забора было 2 метра. Теперь забор стоит вплотную к гаражу, забор из металлической сетки.

           Копией свидетельства о государственной регистрации права серия 69-АА №844262 от 24.05.2006 г. подтверждается, что ответчику Ивановой Светлане Валерьевне на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:15:230103:0032, из земель поселений, для жилищного строительства, площадью 1667 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 2, л.д.4).

          Право собственности ответчика Ивановой С.В. на указанный земельный участок возникло на основании Договора дарения земельного участка с объектами недвижимости от 05.12.2005 г., согласно которому Иванова С.В. приняла в дар от ФИО14, ФИО15, ФИО16, земельный участок в границах плана (чертежа), площадью 1667 кв.м., с кадастровым номером 69:15:230103:0032, с размещенным на нем одноэтажным бревенчатым жилым домом с четырьмя пристройками, общей полезной площадью 116,7 кв.м., с сараем, двумя уборными, находящиеся по адресу: <адрес> Неотъемлемой частью договора является кадастровый план земельного участка (том 2, л.д.24-27).

           В соответствии с кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 21 февраля 2005 года, земельный участок с кадастровым номером 69:15:230103:0032 предоставлен для жилищного строительства, общая площадь участка 1667 кв.м., площадь земельного участка соответствует материалам межевания (том 2, л.д.50-52).

           В кадастровом деле на земельный участок с К№ 69:15:0230103:32 имеется описание земельного участка, составленного 20 января 2005 года ПБОЮЛ ФИО17 по заказу ФИО15 (том 2, л.д.61-62).

           Согласно описанию границ земельного участка, расположенного в <адрес>, земельный участок имеет площадь 1667 кв.метров, огорожен забором на металлических столбах, по точкам н1-н2 деревянный забор, по точкам н2-н3-н4-н5-н6 забор из сетки (рабица), по точкам н6-н1 деревянный штакетник. Длина забора по точкам: н1-н2 – 52,28 м; н2-н3 – 9,50 м; н3-н4 – 1,19 м; н4-н5 – 22,10 м; н5-н6 – 51,95 м; н6-н1 – 31,85 м (том 2, л.д.63-67).

           К плану земельного участка с кадастровым номером 69:15:0230103:0032 прилагается каталог координат границ земельного участка (том 2, л.д.68,69).

          Земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0230103:33 (правообладатель Шеховцова Н.С.) и 69:15:0230103:32 (правообладатель Иванова С.В.) являются смежными, общая граница обозначена на схеме расположения земельных участков по точкам н7-6 (том1, л.д.72, 70).

           По заключению кадастрового инженера ООО «Право-Кадастр» Самсонова И.С., имеющего квалификационный аттестат 69-13-568, от 26.10.2017 года кадастровым инженером проведено обследование ситуации в отношении земельных участков 69:15:0230103:33 и 69:15:0230103:32 на соответствие фактического ограждения сведениям ЕГРН о таких земельных участках. В ходе проведения землеустроительных работ было зафиксировано расположение ограждений в виде координат в МСК-69 зона 2, были запрошены сведения в виде выписок ЕГРН на данные земельные участки и кадастровый план территории (КПТ) на дату 2016 года. После изучения материала и анализа съемок было выявлено, что в сведениях ЕГРН об участке 69:15:0230103:32 имеется реестровая ошибка в определении координат в МСК-69, так как по схеме видно, что по сведениям ЕГРН участок 69:15:0230103:32 смещен ниже на 2,3-2,5 метра ниже и по сведениям ЕГРН накладывается на участок <адрес>, границы которого отсутствуют на данный момент в ЕГРН. По результатам съемки фасадной стороны улицы и участка 69:15:0230103:32 в частности выявлено, что ширина участка 69:15:0230103:32 не превышает ширину участка согласно сведений ЕГРН и Ситуационного плана БТИ от 2004 года, из которого видно какой участок был изначально, а значит нарушений со стороны улицы собственником участка не выявлены. Участок 69:15:0230103:32 имеет реестровую ошибку в координатах, требующую исправления сведений о местоположении границ участка согласно их фактическому местоположению, и внесению этих сведений в ЕГРН. По участку 69:15:0230103:33 по <адрес> выявлено, что фактическая ширина участка соответствует ширине участка согласно Ситуационного плана БТИ от 1985 года, но не соответствует местоположению согласно сведений ЕГРН в виде координат. На схеме видно, что участок до 2016 года имел одно местоположение в сведениях ЕГРН, а после в 2017 г. данное местоположение было изменено (земельный цвет на схеме), по проведенному межеванию земельного участка. На основании анализа и приложенных схем, следует вывод, что изменение границ земельного участка 69:15:0230103:33, проведенные в 2017 году, нарушили интересы участка 69:15:0230103:32, так как при межевании границы участка 69:15:0230103:33 прижали к границам 69:15:0230103:32, то есть отодвинув границу от гаража на 2,5 м (хотя по ситуационному плану БТИ видно, что гараж всегда был по самой границе участка), тогда как нужно было наоборот отодвинуть границу на 2,5 м до фактического ограждения, показанного на схеме красной линией. Сведения о местоположении границ земельного участка 69:15:0230103:33 имеют ошибку, требующую исправления. Участок необходимо смещать выше на 2,5 м до фактического ограждения, тем самым дать возможность в последующем исправить ошибку в местоположении границ участку 69:15:0230103:32, сместив его так же на 2,5 м., тем самым дать возможность провести межевание согласно фактического местоположения участку <адрес> (том 2, л.д.113).

           На прилагаемой к Заключению Схеме расположения земельных участков видно, что смежная граница между спорными земельными участка, по сравнению с 2016 годом, по состоянию на октябрь 2017 года смещена от гаража в сторону участка ответчика Ивановой С.В. (том 2, л.д.114).

           По данным Завидовского БТИ по состоянию на 19.02.1985 г., смежная граница между спорными участками проходила непосредственно по гаражу, расположенному на участке <адрес> (том 2, л.д.116).

           Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом - кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр Базис» Корниенко Н.В. от 20.11.2017 года следует,    что при обследовании спорных земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0230103:32 и 69:15:0230103:33, расположенных по адресу: <адрес> соответственно, установлено, что спорные земельные участки почти по всем сторонам имеют фактические границы в виде заборов, за исключением левой по фасаду границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0230103:33, где забор отсутствует (линия А-Б на плане), но существуют столбы от старого забора, кустарники, выгребная яма и хозяйственная постройка, по которым можно определить фактическое местоположение границы. Между спорными земельными участками также установлена фактическая граница в виде забора. По фасаду смежной границы со стороны земельного участка с кадастровым номером 69:15:0230103:33 расположен гараж, правая по фасаду стена которого является началом фактической смежной границы. При этом смежная фактическая граница (забор) между спорными земельными участка не совпадают с плановой (реестровой) границей, данные о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), по фасаду на 1,90 метра, а по задней стороне – на 1,84 метра. Плановая (реестровая) граница смещена на указанные расстояния в сторону земельного участка с кадастровым номером 69:15:0230103:32. По сведениям ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0230103:32 и 69:15:0230103:33 являются учетными, их границы установлены в соответствии с земельным законодательством в системе координат МСК-69. На указанных земельных участках расположены жилые дома и другие вспомогательные хозяйственные постройки. Экспертом при помощи геодезических приборов определены координаты характерных точек существующих на местности фактических границ (заборов) спорных земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0230103:32 и 69:15:0230103:33. Кроме того, закоординирован гараж, правая по фасаду стена которого является началом фактической смежной границы. Положение фактических границ спорных земельных участков определено в системе координат МСК-69, являющейся в настоящее время официально признанной системой координат для Тверской области. Как видно в Приложении 1 на Плане границ спорных земельных участков, фактическое местоположение границ указанных земельных участков не соответствует местоположению этих границ сведениям, содержащимся в ЕГРН. Плановые (реестровые) границы спорных земельных участков смещены относительно фактических границ участков в правую по фасаду сторону на расстояние от 1,90 метра до 2,54 метра, что говорит о систематической ошибке в определении координат границ указанных земельных участков. Экспертным исследованием установлено, что в сведениях ЕГРН о границах земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами 69:15:0230103:32 и 69:15:0230103:33 содержится реестровая ошибка, которая связана с неправильным отражением сведений о местоположении границ (о координатах) характерных точек границ указанных земельных участков. Естественно, что смежная граница также имеет реестровую ошибку. В данном случае способом устранения реестровой ошибки является точное установление границ в соответствии с их фактическим местоположением. Экспертом на усмотрение суда предложен вариант установления границ спорных земельных участков, который представлен в заключении в Приложении 2, где сразу за приложением даны каталоги координат вновь установленных границ спорных земельных участков (том 2, л.д.124-136).

          В Приложении № 1 План границ земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0230103:32 и 69:15:0230103:33 по адресу: пгт.Козлово, <адрес> черным цветом показаны заборы и строения по их фактическому расположению. На плане видно, что смежный забор проходит по границе гаража. Красным цветом показаны границы по данным ЕГРН. Синими цифрами показаны отклонения границ. По смежной границе показано отклонение от фактической границе до границы по данным ЕГРН со стороны улицы на 1,90 м, с задней стороны участков отклонение на 1,84 м (том 2, л.д.137).

          В исследовательской части экспертизы экспертом указано, что в настоящее время в ЕГРН спорная смежная граница показана смещенной относительно существующего гаража в сторону земельного участка с кадастровым номером 69:15:0230103:32, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2017 г., хотя чуть ранее в выписке из ЕГРН от 10.04.2017 г. гараж показан точно по смежной границе. То есть в ЕГРН с апреля по октябрь 2017 года положение смежной границы относительно гаража было изменено. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 69:15:0230103:32 в пределах фактических границ составляет 1745 кв.м., а по правоустанавливающим документам эта площадь равна 1667 кв.м., т.е. фактическая площадь превышает площадь по документам на 78 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 69:15:0230103:33 в пределах фактических границ составляет 1686 кв.м., а по правоустанавливающим документам эта площадь равна 1502 кв.м., то есть фактическая площадь превышает площадь по документам на 184 кв.м. Анализируя несоответствие местоположения спорных земельных участков, эксперт пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ, по данным которых были поставлены на государственный кадастровый учет названные земельные участки, были неправильно определены границы этих участков. Фактическая смежная граница между земельными участками истца и ответчика с кадастровыми номерами 69:15:0230103:32 и 69:15:0230103:33 не соответствует ее плановому отображению в ЕГРН. Ширина земельного участка 69:15:0230103:32 равна 31,69 м., а по плану 2004 года эта ширина равна 31,70 м., то есть с 2004 г. ширина участка по фасаду не изменилась. Ширина участка 69:15:0230103:33 по фасаду равна 30,05 м., а по плану 1985 г. эта ширина равна 29,50 м., то есть увеличилась незначительно. Длина спорных земельных участков была уменьшена для того, чтобы площади участков привести к площади по правоустанавливающим документам. Ее плановое местоположение участка 69:15:0230103:33 смещено относительно фактического местоположения в сторону земельного участка с кадастровым номером 69:15:0230103:32 по фасаду на 1,90 м., а по задней стороне на 1,84 м. В сведениях земельных спорных участков, содержащихся в ЕГРН, содержатся реестровые ошибки. Реестровая ошибка произошла при межевании земельных участков 69:15:0230103:32 и 69:15:0230103:33, по результатам которого была проведена постановка этих участков на государственный кадастровый учет, то есть это ошибка кадастрового инженера, который неправильно отразил координаты фактических границ. Такой вывод эксперта основан на том, что фактическое местоположение существующих заборов не изменилось с момента определения координат, эти заборы никто не передвигал. Выявленная реестровая ошибка в сведениях земельных участков связана с неправильным отражением сведений о местоположении границ (о координатах) характерных точек границ указанных земельных участков. В данном случае способом устранения реестровой ошибки является точное установление границ в соответствии с их фактическим местоположением.

Судебная землеустроительная экспертиза была назначена судом в судебном заседании, по ходатайству стороны истца, в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит вводную и исследовательскую части, выводы. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупрежден. Отвода эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлено. Экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка экспертом, обладающим специальными познаниями. Заключение составлено на основании исследования и анализа материалов гражданского дела, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено. Оснований к критическому отношению к заключению эксперта у суда не имеется. При проведении судебной землеустроительной экспертизы эксперту были представлены все имеющиеся в деле доказательства, экспертом дана им надлежащая оценка. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы по правилам части 2 статьи 87 ГПК РФ у суда не имеется. Заключение эксперта по делу не вызывает сомнений в правильности и обоснованности его выводов. Какая-либо заинтересованность эксперта в исходе дела, его необъективность, отсутствует. В связи с изложенными обстоятельства, суд считает заключение судебной землеустроительной экспертизы от 20 ноября 2017 года, надлежащим доказательством по делу. Отсутствие приложенной к заключению эксперта копии свидетельства о поверке в отношении тахеометра не свидетельствует о недействительности данной экспертизы. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В данном случае, выводы судебной землеустроительной экспертизы полностью подтверждаются материалами гражданского дела.

            Предметом спора является забор, установленной между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 69:15:0230103:32 и 69:15:0230103:33, о переносе которого в сторону участка 69:15:0230103:32    просит истец.

По смыслу статей 3 и 4 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ обязательным условием возникновения права на судебную защиту является наличие реально нарушенного либо оспариваемого субъективного права.

           Между тем, материалами гражданского дела, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы, подтверждается, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика всегда проходила по правой стене гаража (со стороны дороги), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0230103:33. В этой связи, к показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 2-3 года назад смежный забор стоял в 2 метрах от гаража, суд относится критически.

В результате межевых работ, проведенных в апреле 2017 года кадастровым инженером Федотовым В.В. по заказу Шеховцовой Н.С., был подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка истца, на основании которого в ЕГРН были внесены изменения в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0230103:33, расположенного по адресу<адрес> Сведения о координатах смежной границы в ЕГРН изменились. Однако Акт согласования местоположения смежной границы земельного участка с ответчиком не был подписан. При этом фактическая смежная граница земельных участков не менялась, забор не переносился.

Доказательства того, что часть земельного участка ответчика, по фактической границе которого установлен смежный забор, когда либо входила в земельный участок истца, суду не представлены. По сравнению с правоустанавливающими документами, площадь земельного участка истца не уменьшилась. Кроме того, в сведениях о координатах границ земельных участков как истца, так и ответчика содержаться реестровые ошибки, которые требуют исправления в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны ответчика, то исковые требования Шеховцовой Н.С. не подлежат удовлетворению.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Исковые требования Шеховцовой Надежды Сергеевны об обязывании Иванову Светлану Валерьевну перенести самовольно установленный ею забор в пределах границах земельного участка принадлежащего Шеховцовой Надежде Сергеевне, с кадастровым №69:15:0230103:33, площадью 1502 кв.м., из земель населённых пунктов, с разрешённым использованием для жилищного строительства, с адресом: <адрес>, по всей его длине на 2 метра со стороны <адрес>, и 1,9 метра с противоположной стороны смежного участка с кадастровым номером 69:15:0230103:32 с адресом: <адрес>, на границу соприкосновения земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0230103:33 и 69:15:0230103:32 в соответствии с координатами характерных точек земельного участка с кадастровым номером 69:15:0230103:32; признании за Шеховцовой Надеждой Сергеевной права совершать действия по переносу забора указанного в судебном решении, за счёт Ивановой Светланы Валерьевны, с взысканием с неё необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании с Ивановой Светланы Сергеевны в пользу Шеховцовой Надежды Сергеевны государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено 20 декабря 2017 года.

Председательствующий                                                               Чувашова И.А.