Решение по делу № 2-673/2015 (2-6579/2014;) от 24.11.2014

Дело №2-673/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Садовому некоммерческому товариществу «Земля» о признании решений общего собрания членов Товарищества, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Земля» о признании решений общего собрания членов Товарищества, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами СНТ «Земля». Полагают, что принятые общим собранием решения являются недействительными, так как противоречат закону. В собрании принимало участие менее 50 процентов членов общества и оно не имело кворума, в связи с чем, ничтожно.

Просили признать решение общего собрания членов СНТ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 ФИО6 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – СНТ «Земля» ФИО7 в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.1 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, решения собраний по общему правилу принимаются простым относительным большинством, то есть большинством участников собрания, а не всего гражданско-правового сообщества. Определен кворум такого собрания - не менее 50 процентов всех участников гражданско-правового сообщества. Установлены основания ничтожности решений собраний, в частности, если иное не установлено законом, решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членами СНТ «Земля», что подтверждается членским книжками.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов Товарищества.

Согласно протоколу общего собрания, всего членов СНТ 526 человек, на собрании присутствуют 176 человек, из них 49 уполномоченных (л.д.83).

Согласно справке СНТ «Земля», предоставленной по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками участков являлись 526 человек, не являлись членами Товарищества 64 человека, из которых 20 человек подавали заявления об отказе вступать в члены СНТ, 44 человека не являются членами СНТ, но имеют в собственности участки на территории СНТ. 21 человек имеют в собственности два и более участков. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ являлись 461 человек (л.д.100).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что общее собрание проведено в отсутствие необходимого кворума.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, а также учитывая, что общее собрание проведено при отсутствии предусмотренного законом кворума, оно является ничтожным, в связи с чем, принятые общим собранием решения являются недействительными.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ООО «Ковчег» в лице генерального директора ФИО6 заключено соглашение об оказании юридической помощи №118/14, стоимость услуг составила 20000 рублей. Указанная сумма уплачена истицей в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер рассмотренного дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество судебных заседаний, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере 20000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Земля» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко