Решение по делу № 2-336/2014 (2-5512/2013;) ~ М-5131/2013 от 22.11.2013

Дело № 2-336/14     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешакова Е.А. к ОСАО [ "Р" ] о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом Плешаковым Е.А. и ОСАО [ "Р" ] был заключен договор добровольного страхования транспортного средства [ Марка ], государственный регистрационный номер [ Номер ], что подтверждается страховым полисом [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. Срок действия страхового полиса обозначен с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. Страховая сумма по договору определена в размере [ ... ] рублей. В период действия договора, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого последнему были причинены значительные механические повреждения. Для получения страховой выплаты Плешаков Е.А. обратился в адрес ОСАО [ "Р" ] с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом не исполнило. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта Плешаков Е.А. обратился в ООО [ "Н" ]. Согласно экспертного заключения ООО [ "Н" ] [ Номер ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ], государственный регистрационный номер [ Номер ], после ДТП, произошедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет [ ... ] рублей. Расходы истца по проведению независимой оценки ущерба составили [ ... ] рублей. На проведение оценки истец затратил [ ... ] рублей.

Истец просит взыскать невыплаченное страховое возмещение [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя [ ... ] рублей, расходы на оплату оценочных услуг [ ... ] рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Плешаков Е.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца – Хорошавин С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО [ "Р" ] в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Плешаковым Е.А. и ОСАО [ "Р" ] был заключен договор добровольного страхования транспортных средств [ Номер ]. Объектом страхования по договору явилась принадлежащая истцу автомашина [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ].

По условиям договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию автомобиля по риску "Автокаско" («Ущерб»/ «Хищение»).

Общая страховая сумма по договору составила [ ... ] рублей. При этом, истец оплатил страховую премию в размере [ ... ] рублей. Срок действия договора с [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] до [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.

Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса [ ... ], копией свидетельства о регистрации ТС [ ... ]

В период действия договора страхования, [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] произошло столкновение автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] с препятствием, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является истец согласно копии справки о ДТП [ ... ], копии постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ].

После наступления страхового случая, [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения [ ... ]. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

В связи с необходимостью определения причиненного ущерба транспортному средству [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], истец обратился в ООО [ "Н" ] с целью проведения экспертизы. Согласно экспертного заключения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] составила [ ... ] рублей [ ... ]

За услуги оценщика истец заплатил [ ... ] рублей [ ... ]

Определением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании ходатайства ОСАО [ "Р" ] по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО [ "Э" ] [ ... ]

Заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] с учетом износа установлена [ ... ] рубля [ ... ]

Стороны не представили возражений по данному заключению.

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ООО [ "Э" ], поскольку оно полно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта, подготовлено в рамках рассмотрения данного гражданского дела по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Установлено, что ответчик произвел страховое возмещение в размере [ ... ] рубля, о чем свидетельствуют платежные поручения [ ... ]

Таким образом, поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворено добровольно в полном объеме, то в данной части суд отказывает истцу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истца в результате нарушения его права на своевременное получение страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме [ ... ] рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцом, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере [ ... ] рублей ([ ... ]/2).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере [ ... ] рублей, представителя [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; … другие признанные судом необходимыми расходы».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на выполнение работ по оценке стоимости ущерба составили [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя [ ... ] рублей, что подтверждено документально.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика – [ ... ] рублей, услуг представителя – [ ... ] рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плешакова Е.А. к ОСАО [ "Р" ] о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО [ "Р" ] в пользу Плешакова Е.А. компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей, расходы по оценке стоимости ущерба – [ ... ] рублей, по оплате услуг представителя – [ ... ] рублей, а всего – [ ... ] ([ ... ]) рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Плешакова Е.А. – отказать.

Взыскать с ОСАО [ "Р" ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца.

Судья:      А.А. Телепнева