Решение по делу № 33а-3451/2017 от 20.02.2017

судья Левицкая Ж.В. Дело № 33а-3451

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

16 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.В.

судей Судницыной С.П., Римского Я.А.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лашун ... об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда по частной жалобе Лашун А.А. на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 10 января 2017 года, которым частная жалоба Лашун А.А. на определение судьи от 14 декабря 2016 года возвращена.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., объяснения Лашун А.А., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя УФССП России по Приморскому краю Рогозниковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 5 октября 2016 года частично удовлетворен административный иск Лашун А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Приморского края Федяй С.В., с УФССП России по Приморскому краю в пользу Лашун А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

На указанное решение УФССП России по Приморскому краю подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2016 года.

Не согласившись с определением о восстановлении срока, Лашун А.А. подала частную жалобу на указанное определение судьи, которая определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 декабря 2016 года возвращена.

На определение от 14 декабря 2016 года Лашун А.А. подана частная жалоба, которая возвращена определением судьи от 10 января 2017 года.

На определение от 10 января 2017 года Лашун А.А. подана настоящая частная жалоба, в которой она просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу Лашун А.А. на определение судьи от 14 декабря 2016 года о возврате частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, установленного ч.1 ст. 314 КАС РФ, и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Поскольку определение о возвращении частной жалобы вынесено судьей не в судебном заседании и без извещения лиц, участвующих в деле, исходя из системного толкования норм процессуального права, устанавливающих обязанность суда вручить определение и возможность его обжалования в течение пятнадцати дней, следует сделать вывод, что право на обжалование определения о возвращении частной жалобы в течение пятнадцати дней возникает с момента получения заявителем указанного определения.

Согласно ст.ст. 92-93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

С учетом того обстоятельства, что Лашун А.А. получила определение судьи лишь ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба подана в течение 15 дней с момента получения копии оспариваемого определения суда ДД.ММ.ГГГГ, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения частной жалобы по причине пропуска процессуального срока на ее подачу.

Таким образом, определение судьи от 10 января 2017 года о возвращении частной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 10 января 2017 года отменить.

Председательствующий

Судьи