Решение по делу № А47-6201/2009 от 29.01.2010

Арбитражный суд Оренбургской области

460046, г. Оренбург, ул. Володарского, 39

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                                 Дело А47-6201/2009

29 января  2010 года

Резолютивная часть объявлена 26.01.2010

Решение изготовлено в полном объёме 29.01.2010 4 экз.

Арбитражный суд в составе судьи Горохова В.А. при ведении протокола судебного заседания  секретарём Кучаевой Р.Ф., рассмотрев дело по исковому заявлению Крестьянского фермерского хозяйства «Солодовщиков» г. Орск  к ответчику  ООО «Страховое общество «Наш город»  г. Пермь с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГП «Оренбургагроснабтехсервис» г. Оренбург  

О взыскании 401 580 руб.

При участие в судебном заседании:

От истца -  Куликова  И.М.  доверенность от 14.12.2009, Солодовщиков А.П. паспорт 5300 533743 выдан ОВД Октябрьского района г. Орска 20.06.2001

От ответчика-    явки нет

От третьего лица- Прохорова И.С. доверенность от 26.01.2010

Установил сущность спора в следующем:

     Крестьянское фермерское хозяйство «Солодовщиков» г. Орск  обратилось с  иском  о взыскании с ООО «Страховое общество «Наш город»  г. Пермь 477 686  руб. страхового возмещения по договору страхования №955-25/03 от 3.10.2003 ввиду наступления страхового случая- угон и авария комбайна.

     Истец уменьшил исковые требования до 401 580 руб., составляющие 396 580 руб. страхового возмещения с учётом износа комбайна и 5 000 руб. расходов на проведение оценки, что судом принимается в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Истец отказался от взыскания 6 000 руб. представительских расходов, что судом принимается применительно к ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Истец в обоснование своих требований ссылается на факт незаконного отказа ответчиком в выплате страхового возмещения и настаивает на своих требованиях о взыскании с   ООО «Страховое общество «Наш город»  г. Пермь   401 580 руб..

     Ответчик  извещённый надлежащим образом о дне и месте судебного заседания в суд не явился, запрошенных судом документов не представил.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Третье лицо поддержало заявленные требования.

      Отводов судье, секретарю и  ходатайств по делу не заявлено.

      Заслушав доводы представителей явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

      По договору финансового лизинга за счёт средств областного бюджета   №955-25ОБЛ/03 от 3.10.2003 (т.2 л.д.30-35) Крестьянское фермерское хозяйство «Солодовщиков» г. Орск получило   от ГУП «Оренбургагроснабтехсервис»  комбайн с копнителем НИВА СК-5М-1-77, что подтверждается актами приёма-передачи (т.2 л.д.36-37).

      Согласно раздела 8 договора финансового лизинга за счёт средств областного бюджета от  №955-25ОБЛ/03 от 3.10.2003 (т.2 л.д.33-34) полученный в лизинг комбайн Нива подлежат страхованию за счёт средств лизингополучателя.

       Во исполнении раздела 8 договора финансового лизинга за счёт средств областного бюджета №  №955-25ОБЛ/03 от 3.10.2003 между Крестьянским фермерским хозяйством «Солодовщиков» г. Орск, ГУП «Оренбургагроснабтехсервис»  и ОАО «Муниципальная страховая компания «Наш город» г. Оренбург 3.10.2003  заключён договор № 955-25/033 «Страхования сельскохозяйственной техники, передаваемой на условиях лизинга» (т.1 л.д.42-44), по условиям которого объектом страхования является комбайн с копнителем НИВА СК-5М-1-77 (т.1 л.д.44 смотреть на обороте).

       Страховая сумма по договору страхования составила 969 316,20 руб. (т.1 л.д.44 смотреть на обороте).

      В соответствии с п.3.1 (т.1 л.д.42) договора № 955-25/033 «Страхования сельскохозяйственной техники, передаваемой на условиях лизинга» страховыми рисками указаны: утрата техники в результате угона или хищения; ущерб-гибель  или повреждение техники , произошедшее в результате : аварии, пожара, взрыва, удара молнии, провала под лёд, бури, шторма, урагана, ливня, града, обильного снегопада, землетрясения, селя, обвала, оползня, паводка, наводнения и других стихийных бедствий; противоправных действий   третьих лиц –бой стекол, повреждение отдельных частей, деталей, кража (тайное похищение ) отдельных частей, деталей, грабёж, разбой.

      При заключении договора страхования ответчик принял документы об имуществе, подлежащим страхованию, т.е. представленные истцом документы соответствовали предъявляемым требованиям, что и повлекло сторон к заключению договора № 955-25/033 «Страхования сельскохозяйственной техники, передаваемой на условиях лизинга».

        Застрахованное имущество на день заключения договора находилось  во владении КФХ «Солодовщиков» г. Орск.   

        Страховая премия истцом ответчику выплачена и последним не оспаривается.

        Ночью 29.08.2007 около 3 час. 20 мин  Зиновьев А.В. 1955 г.рождения , управляя  в не рабочее время комбайном с копнителем НИВА СК-5М-1-77, следуя на  рыбалку и находясь в состоянии алкогольного опьянения, выполняя манёвр разворота, в 38 м от озера Челижный дол в 3 050 м от трассы «Орск-Актюбинск»   допустил опрокидывание комбайна в обрыв, в результате чего получил смертельные телесные повреждения и  повреждения комбайна Нива, в котором находился в момент опрокидывания, что подтверждается постановлением об отказе  возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.61-62), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.8-14), актом расследования несчастного случая (т.2 л.д.43-46), протоколом осмотра комиссией места происшествия (т.2 л.д.49-53).

       Опрокидывание комбайна Нива со смертельным исходом водителя является дорожно-транспортным происшествием, что подтверждается справкой ГИБДД (т.2 л.д.7) и протоколом осмотра места происшествия со схемой ДТП (т.2 л.д.8-14).

        КФХ «Солодовщиков»,   собрав необходимые документы и сообщив о ДТП , действуя на основании п.7.5 (т.1 л.д.42-43)рассматриваемого договора  № 955-25/033 «Страхования сельскохозяйственной техники, передаваемой на условиях лизинга»  подал заявление (п/п 7.5.8 т.1 л.д.43)  30.08.2007 ответчику как страховщику  о наступлении страхового случая (т.1 л.д. 45). Впоследствии КФХ «Солодовщиков»,   представил в страховую компанию акт расследования несчастного случая (т.2 л.д.43-46), протокол осмотра комиссией места происшествия (т.2 л.д.49-53).  

        28.02.2008 ОАО «Страховая компания «Наш город» ( в настоящее время переименовано  в ООО «Страховое общество «Наш город»   т.1 л.д.106) отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя это тем,  что механизатор   Зиновьев А.В. управлял застрахованным комбайном в нетрезвом виде, что доказано актом судебно-химического исследования трупа №4569 от 7.09.2007), использовал комбайн как средство передвижения , что в совокупности обстоятельств в силу п.п.3.2, 3.2.2, 3.2.5 договора № 955-25/033 «Страхования сельскохозяйственной техники, передаваемой на условиях лизинга» не может быть признано страховым случаем, поскольку погибший в момент опрокидывания комбайна состоял в трудовых отношениях с КФХ «Солодовщиков»  и находился в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил правила техники безопасности и эксплуатации сельскохозяйственной техники, тем самым своими действиями причинил имущественный вред лизинговому имуществу.

      Однако, суд полагает необоснованным отказ ответчика в выплате страхового возмещения по следующим основаниям.

      Согласно п.7.1.5 (т.1 л.д.42 смотреть на обороте)  № 955-25/033 «Страхования сельскохозяйственной техники, передаваемой на условиях лизинга»  страховое возмещение выплачивается при наступлении страховых случаев течение десяти суток  после  получения  всех необходимых  документов.        

       Из  акта от 11.09.2007 расследования несчастного случая со смертельным исходом  (т.2 л.д.45) следует, что Зиновьев А.В.- механизатор  КФХ «Солодовщиков»- без разрешения работодателя, в нерабочее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения , использовал комбайн не по назначению как средство передвижения  допустил его опрокидывание , что является нарушением п.п.10.1,2.7 Правил дорожного движения; п.п.1.2.1.7 «Инструкции по охране труда комбайнов». Кроме этого, указанным актом установлено, что на основании проведённого расследования несчастный случай ввиду смерти Зиновьева А.В. не подлежит квалификации, как связанный с производством, т.к. пострадавший в момент несчастного случая не был связан с производственной деятельностью работодателя и его пребывание на месте происшествия не объясняло исполнение им трудовых обязанностей.

        Выводы, изложенные в акте от 11.09.2007 расследования несчастного случая со смертельным исходом, полностью подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении  уголовного дела (т.1 л.д.73-74) и объяснениями лиц, данных органам следствия (т.2 л.д.24-29).

         Самовольные действия  Зиновьева А.В. не только привели его к гибели, но и причинению КФХ «Солодовщиков» ущерба в виде повреждений застрахованного комбайна  с копнителем НИВА СК-5М-1-77 и находящегося в лизинге.

         Зиновьев А.В.  допускался  к управлению комбайном  НИВА только в рабочее время,  КФХ «Солодовщиков»  не издавал каких-либо распоряжений об использование этого комбайна как средства передвижения.

         Следовательно, в действиях КФХ «Солодовщиков» как работодателя отсутствует какой-либо умысел в отношении комбайна  с копнителем НИВА СК-5М-1-77, а самовольное использование комбайна для личных целей вне рабочее время не может расцениваться как умысел , проявленный в отношении комбайна Нива лицом, допущенным к управлению им только в рабочее время и на определенные производственные цели.

          Застрахованным комбайном Зиновьев А.В., находясь в алкогольном опьянении, управлял во вне рабочее время, вследствие чего его действия следует квалифицировать как действие третьего лица, повлекшее опрокидывание комбайна, что привело к повреждению частей и деталей этой техники.

           Накануне несчастного случая Зиновьев А.В. проходил инструктаж  по технике безопасности на рабочем месте (т.2 л.д.60), т.е. знал о целевом использовании комбайна.

          Нарушение правил эксплуатации комбайна Зиновьевым  А.В. не было связано с производственной деятельностью работодателя и его пребывание на месте происшествия не объясняло исполнение им трудовых обязанностей. 

          Следовательно, п.3.2 договора  № 955-25/033 «Страхования сельскохозяйственной техники, передаваемой на условиях лизинга» не может быть примёнён к обстоятельствам причинения истцу ущерба, который является потерпевшим, поскольку его применение противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела.

            Как выше указано,     опрокидывание комбайна Нива со смертельным исходом водителя является дорожно-транспортным происшествием, что подтверждается справкой ГИБДД (т.2 л.д.7) и протоколом осмотра места происшествия со схемой ДТП (т.2 л.д.8-14). Понятие «авария», указанное п.3.1 как вид страхового случая тождественен с понятием дорожно-транспортное происшествие.

            Из фотографий из протокола места происшествия (т.2 л.д.12-14)

, акта осмотра комбайна на месте (т.2 л.д.52-53) застрахованный  комбайн  с копнителем НИВА СК-5М-1-77 получил механические повреждения.

         Согласно экспертного заключения (отчёта) №Т87439 ООО «МЭКА» (т.1 л.д.12-17)  стоимость восстановительного ремонта комбайна  с копнителем НИВА СК-5М-1-77 в результате ДТП  от 29.08.2007 (аварии) без учёта износа составляет 466 686 руб., а с учётом износа 396 580 руб. Затраты истца на проведение оценки в ООО «МЭКА» составили 5 000 руб. (т.1 л.д.40-41 смотреть на обороте).

         Истец требует взыскать 396 580 руб. стоимости восстановительного ремонта комбайна с учётом износа, что соответствует п.п.8.1.2 и 8.2 договора № 955-25/033 «Страхования сельскохозяйственной техники, передаваемой на условиях лизинга» и 5 000 руб. в счёт возмещения расходов на оценку.

         Истец ответчику для выплаты страхового возмещения представил достаточные и допустимые документы, указанные в п.7.1.5  договора   № 955-25/033 «Страхования сельскохозяйственной техники, передаваемой на условиях лизинга».

      Следовательно, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что страховой случай – ущерб- повреждение техники, произошедшее в результате  аварии -,  указанный в п.3.1  № 955-25/033 «Страхования сельскохозяйственной техники, передаваемой на условиях лизинга» полностью наступил.

      Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями.

      В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор  (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки  в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

       Ввиду того, что страховой случай наступил  и указан в договоре страхования № 955-25/033 «Страхования сельскохозяйственной техники, передаваемой на условиях лизинга», указанный  договор соответствует требованиям ст.ст.930,943 Гражданского кодекса Российской Федерации,  причинённый ущерб документально подтверждён, повреждения комбайны состоят в причинной связи с произошедшим ДТП, то исковые требования  КФХ «Солодовщиков» о взыскании с ответчика 396 580 руб. страхового возмещения с учётом износа комбайна подлежат удовлетворению.

        Кроме этого, в пользу истца с ответчика взыскиваются 5 000 руб. расходов на проведении оценки в силу ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Учитывая, что требования истца основаны на законе, документально подтверждены, то исковые требования КФХ «Солодовщиков» о взыскании с ООО «Страховое общество «Наш город»  г. Пермь общей суммы  401 580 руб. подлежат удовлетворению.

         Производство по делу в части взыскания 6 000 руб. представительских расходов прекратить применительно  к п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В соответствие со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённым требованиям. 

         В связи с этим, расходы по госпошлине в сумме 9 292,62 руб. относятся на ответчика, а 1 761,10  руб. возвращается  истцу как излишне уплаченные.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            решил:

              1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░  6 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                        2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░»  ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░  (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 56 №001274085 ░░ 12.04.2000  ░░░.) 401 580 ░░░., ░░░░░░░░░░░░   396 580 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 5 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 9 292,62 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

             3.    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 761,10 ░░░.         

             4. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░.319 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

               5. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ http:// 18aas.arbitr.ru  ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ www.fasuo.arbitr.ru.

           ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░