Решение по делу № 2-1434/2014 ~ М-788/2014 от 25.02.2014

                                                                                           Дело № 2-1434/2014          

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2014 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Черных К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1434/2014 по иску Смирнова ИО1 к ФКУ СИЗО-1, Министерству финансов России, Управлению федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

у с т а н о в и л:

Смирнов ИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства РФ по Костромской области о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи подследственным, он был вынужден находиться в условиях, не отвечающих требованиям содержания подследственных - осужденных, которые установлены законом. В камерах «Бокс» №, №, № одновременно находилось заключенных под стражу по количеству больше установленной нормы на 1 человека, на окнах железные листы, отсутствовала вентиляция, плохое освещение, туалет не являлся частной зоной, не отгорожен, бетонный пол, плохие санитарные условия: сырость, плесень, грязь, всевозможные паразиты (вши, клопы, мыши, тараканы, мокрицы и т.д.). Все это говорит и свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. Считает, что все вышеизложенное существенно, так как противоречит требованиям содержания под стражей. Кроме того, указывает, что имело место сокрытие администрацией информации о распространяющихся заболеваниях, а это является явным нарушением Конституции РФ. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебные заседания 04.04.2014г., 30.05.2014г.,27.06.2014г. не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики ФКУ СИЗО-1, Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства РФ по Костромской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания без участия их представителей, представили отзывы на исковое заявление, исковые требования не признали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Смирнова ИО1 к ФКУ СИЗО-1, Министерству финансов России, Управлению федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                           А.В. Ивкова