Решение по делу № 5-1519/2017 от 22.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 октября 2017 года г.Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Л.Д. Казакова, изучив дело об административном правонарушении в отношении

гражданки Республики Узбекистан ФИО5 Каримовой, ... года рождения, уроженки Республики Узбекистан, к административной ответственности не привлекавшейся,

по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении ... от ..., составленного в отношении Д.А. Каримовой следует, что «..., в 12 часов 30 минут Д.А. Каримова нарушила правила въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил пребывания въезда в Российскую Федерацию, передвижения или порядка выбора места пребывания или места жительства, а именно иностранная гражданка Д.А. Каримова въехала ...., встала на регистрацию ..., должна был покинуть по истечении 90 суток ..., однако данн»,

то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАПРФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при описании совершенного Д.А. Каримовой правонарушения приведена диспозиция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а не части 1.1 той же статьи.

При этом протокол содержит взаимоисключающие выводы о совершении Д.А. Каримовой как правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, так и частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Несмотря на то, что обстоятельства совершенного Д.А. Каримовой правонарушения подпадают под признаки части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, квалифицировать ее действия по данной статье суд не вправе, поскольку фактически Д.А. Каримовой данное административное правонарушение не вменено.

При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, является более тяжким, чем предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку содержит в санкции обязательное дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Более того, определением Вахитовского районного суда ... от ... протокол об административном правонарушении в отношении Д.А. Каримовой по настоящему административному делу уже был возвращен по тем же основаниям в ОП ... «Япеева» УМВД России по ... для исправления указанных недостатков протокола об административном правонарушении, однако вышеизложенные недостатки не устранены и допущены новые недостатки, выразившиеся в неполном изложении события правонарушения.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые препятствия для рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Д.А. Каримовой судом, а потому материалы подлежат возвращению начальнику ОП ... «Япеева» УМВД России по ... для пересоставления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 18.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ... «░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░