Решение по делу № 2-5541/2011 ~ М0-4515/2011 от 26.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29июня2011года Автозаводский районный суд г.Тольятти в составе:                                                                                          председательствующего Филипповой Т.М.

при секретаре Хайдаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ЗАО КБ «Лада - Кредит» к Томашеву ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору,обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ ««Лада - Кредит» обратился в суд с иском к Томашеву Д.В.о взыскании суммы долга по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество,мотивируя свои требования тем,что08 декабря2006года между ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и ответчиком заключен кредитный договор №656251под залог приобретаемого автомобиля на сумму261800руб.,сроком на60месяцев с начислением процентов в размере 16%годовых.

Банком исполнены обязанности по договору - сумма кредита в размере 261800руб.выдана ответчику.

Порядок и сроки погашения ответчиком кредита определяются графиком погашения,являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако в установленные кредитным договором сроки возврата ответчиком денежных сумм,определенных графиком погашения,не производится.Неоднократные обращения к ответчику о погашении просроченных платежей положительных результатов не принесли,задолженность не погашена до настоящего времени.

В период действия кредитного договора в соответствии с решением Единственного акционера от30апреля2009года изменены полное фирменное и сокращенное наименование ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на Коммерческий Банк «ЛАДА - КРЕДИТ» (закрытое акционерное общество) ЗАО КБ «ЛАДА - КРЕДИТ» (л.д.31-32).

Представитель истца - Зольников И.Ю.,действующий на основании доверенности от24декабря2010года,в судебном заседании подтвердил выше изложенное, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 315810руб.54коп.,обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 6358руб.11коп. По поводу представленных ответчиком возражений пояснил,что ответчиком не представлено доказательств о том,что договор ему действительно не выдан и о том,что он не был уведомлен о дате первого и последующих платежей.Такая ситуация недопустима.Ответчик подписывал два экземпляра договора,один из которых остается у заемщика,другой в банке и соответственно как приложение к договору вручается график платежей.Ответчиком договор не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился,о слушании дела извещен надлежащим образом,предоставил отзыв на исковое заявление,из которого следует,что исковые требования он признает частично.Отзыв в письменном виде приобщен к материалам дела (л.д.43-46).

Суд,выслушав представителя истца,исследовав материалы дела,считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи307-310,314ГК РФ предусматривают,что обязательства возникают из договора и иных оснований,предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом,в соответствии с условиями обязательства.Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.405ГК РФ должник,просрочивший исполнение,отвечает перед кредитором за убытки,причиненные просрочкой.

На основании п.2ст.811ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья309ГК РФ,требует исполнения обязательства надлежащим образом.Это значит,что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие),но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий,кроме случаев,предусмотренных законом (п.1ст.301ГК РФ).

Судом установлено,что08 декабря2006года между ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и ответчиком заключен кредитный договор №656251под залог приобретаемого автомобиля на сумму261800руб.,сроком на60месяцев с начислением процентов в размере 16%годовых (л.д.8-12).

Порядок и сроки погашения ответчиком кредита определяются кредитным договором,а также графиком погашения,являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.13).

Доводы ответчика о том,что ему не был вручен договор суд считает несостоятельными.Доказательств этого ответчиком не представлено, кредитный договор и график погашения им подписаны и не оспорены.

Истцом полностью выполнены обязанности по кредитному договору - сумма кредита в размере 261800руб.выдана ответчику полностью,путём зачисления на его счёт,действовавший в режиме «До востребования»,что подтверждается выпиской движения средств по счету (л.д.25-29).

В соответствии с п.1.5Кредитного договора,в случае нарушения сроков погашения кредита,заемщик обязан уплатить банку на сумму просроченного основного долга неустойку в размере32%годовых за каждый день просрочки,начиная со дня следующего за днем,указанным в Графике погашения.

Согласно п.2.3.1.Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в сроки,определенные графиком погашения.

В установленные кредитным договором сроки,возврат денежных сумм ответчиком не производился,что подтверждается справкой по задолженности заемщика по состоянию на 23мая2011года (л.д.23-24),движением денежных средств по счету (л.д.25-29).

Требование о передаче предмета залога на хранение банку и о погашении задолженности в связи с невыполнением условий договора ответчиком не исполнено

В соответствии с п.2.2.1Кредитного договора,банк вправе досрочно взыскать кредит и причитающиеся проценты в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) погашению процентов по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредиту,по состоянию на23мая2011года (л.д.23-24),с которым согласился суд,общая сумма задолженности ответчика по выданному кредиту составляет 315810руб.54коп.,которая состоит из:срочной задолженности по кредиту - 42233руб.96коп.,срочной задолженности по процентам - 282руб.74коп.,просроченной задолженности по процентам - 57341руб.53коп.,просроченной задолженности по кредиту - 168062руб.89коп.,неустойки - 47889руб.42коп.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика не погашена,что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету от 28июня2011года (л.д.49-53).

Судом установлено,что кредитный договор ответчиком не оспаривался.С условиями кредитного договора ответчик согласился,договор и график погашения платежей подписал.

Поскольку,ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил,то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.Проверив расчет задолженности ответчика,представленный истцом,суд находит его правильным.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора,в случае невыполнения обязательств заемщиком по возврату любой части кредита или уплаты процентов,банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.1.8Кредитного договора,предметом залога является автомобиль ВАЗ21101,№

Представитель истца просил обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей337ГК РФ определено,что залог обеспечивает требование в том объеме,какой оно имеет к моменту удовлетворения,в частности,проценты,неустойку,возмещение убытков,причиненных просрочкой исполнения,а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1ст.348ГК РФ,взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании,ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполняет,требование об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано.

В соответствии с п.3ст.350ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества,с которой начинаются торги,определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением сторон залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пункт1.9Кредитного договора определяет стоимость заложенного имущества по кредитному договору в сумме261800руб.

Согласно ч.1ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом,с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6358руб.11коп.

Что касается доводов ответчика о том,что банк не в полной мере проверил его платежеспособностьи бездействовал после направления требования о передаче транспортного средства,то суд считает следующее.

В соответствии с требованиями закона граждане свободны в заключении договоров.При заключении договора ответчик имел возможность ознакомиться с его условиями,имел право отказаться от его заключения,обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того,в период действия договора и исполнения его условий ответчик в соответствии со ст.428ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора,в том числе и в судебном порядке. Судом не может быть принят представленный ответчиком расчет задолженности.Расчет представленный истцом соответствует условиям договора,подписанного и не оспоренного сторонами.

На основании изложенного,ст.ст.307,309,314,405,п.2ст.811 ГК РФ, руководствуясь ч.1ст.98,ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» -удовлетворить.

Взыскать с Томашева ФИО6 в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» сумму задолженности по кредитному договору №656251от08декабря2006года в размере 315810руб.54коп.,расходы по госпошлине в размере 6358руб.11коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №656251от08декабря2006года имущество - автомобиль ВАЗ21101,№

Определить стоимость заложенного имущества в размере 261800руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течении10дней со дня вынесения мотивированного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:          подпись                                                  Т.М.Филиппова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>