Решение по делу № А41-2027/2013 от 31.03.2013

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

31 марта 2013 года                                                                   Дело №А41-2027/13

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2013 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания И.Г. Гаджиев, рассмотрел в судебном заседании дело по   заявлению отдела МВД России по Солнечногорскому району Московской области  к ИП Недильскому И. Р. о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещён;

от заинтересованного лица: не явился, извещёно;

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел России по Солнечногорскому району (далее – отдел, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя НедильскогоИвана Романовича (далее – ИП Недильскому И.Р., предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что ИП Недильский И. Р. зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304770000566147.

Предприниматель осуществляет свою деятельность по реализации продукции в магазине «Распродажа», расположенном по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 105.

22.11.2012 инспектором ЦИАЗ ГУ МВД России по Московской области в ходе осмотра установлено, что  по вышеуказанному адресу в магазине «Распродажа» предложена к продаже продукция, а именно: спортивные костюмы, толстовки, футболки с логотипом «Adidas» с признаками контрафактности. Документация на указанную продукцию отсутствовала.

По результатам проверки составлены: акт закупки и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.11.2012.

Указанная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.11.2012.

По факту выявленного нарушения, сотрудником отдела в отношении предпринимателя 22.11.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе административного расследования проведены исследования, изъятой у предпринимателя продукции. Согласно исследованиям, проведённым ООО «Власта-Консалтинг» на основании запроса отдела, установлено, что представленная продукция является контрафактной по отличительным признакам, указанным в заключении специалиста, правообладателем товарного знака не производились.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки имеет компания «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.», лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО «Адидас» г. Москва.

По факту выявленного нарушения, сотрудником отдела в отношении предпринимателя 11.01.2013 составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя. Предпринимателю разъяснены права и обязанности, что подтверждается его подписью.

Протоколом установлено, что предпринимателем выставлена для реализации спортивная одежда с логотипом «Adidas» с незаконным использованием чужого товарного знака согласно заключению ООО «Власта-Консалтинг». Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.

В объяснениях предприниматель указал, что с протоколом согласен.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 КоАП РФ, совершенные предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства по делу в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьёй 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарный знак является средством индивидуализации, как результат интеллектуальной деятельности, использование которого регулируется исключительным правом.

Статьёй 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (статья 1489 ГК РФ).

Предприниматель осуществлял реализацию товара с товарным знаком «Adidas» без согласия его правообладателя, поскольку соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем у него не имелось.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (Соглашение вступило в силу для СССР с 01.07.1976)

Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В соответствии с Мадридским соглашением, сторонами обеспечивается охрана товарных знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения.

Страны, к которым применяется настоящее Соглашение, образуют Специальный союз по международной регистрации знаков.

Согласно Мадридскому соглашению, товарные знаки регистрируются Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), при участии ведомства указанной страны происхождения.

В соответствии с Конвенцией по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года и действующей на территории Российской Федерации, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст.6 quinquies).

Товарный знак, имеющийся на спорной продукции (спортивной одежде), принадлежит компании «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.», лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО «Адидас» г. Москва.

Заключение эксперта подтверждает, что представленная на исследование продукция не соответствует подлинной продукции компании-правообладателя и не сертифицирована, а реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Компанией «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.» спорная продукция не производилась.

Объективная сторона правонарушения установлена в ходе проверочных мероприятий и подтверждается материалами дела.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта (предпринимателя) при использовании чужого товарного знака без согласия его правообладателя, что является незаконным использованием товарного знака.

Предприниматель осуществлял реализацию продукции с использованием чужого товарного знака. При этом, реализуемая продукция не производилась фирмой, под чьим товарным знаком реализовывалась.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Пунктом 4 части 2 статьи 1484 ГК РФ определено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем предлагалась к продаже спортивная одежда с логотипом фирмы «Adidas».

Какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателей, предпринимателем в ходе проверочных мероприятий, а также в суд не представлено.

Правообладатель товарного знака компания «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.» лицензионные соглашения отношения с предпринимателем не подписывала, договор об условиях использования товарного знака с предпринимателем не заключала, и права разрешения на использование указанного товарного знака (в том числе на хранение, продажу и предложение к продаже продукции) не передавала.

При данных обстоятельствах, предприниматель не имел права предлагать к продаже и продавать продукцию с логотипом «Adidas», введение которой в гражданский оборот ограничено и возможно лишь самим правообладателем, поскольку права на использование данного товарного знака предпринимателю не представлялись.

Данный факт признан предпринимателем и доказан в соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имел реальную возможность проверить законность использования товарного знака при приобретении продукции, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Указанное, с учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Вина предпринимателя доказана материалами дела.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку материалами дела, доказано наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ не пропущен на момент рассмотрения дела в арбитражном суде.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии предпринимателя.

Проверка проведена, протокол составлен уполномоченным органом.

Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить предпринимателю административный штраф в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи 14.10 КоАП РФ, с конфискацией контрафактного товара.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1) заявление отдела МВД России по Солнечногорскому району Московской области  удовлетворить.

  2) привлечь индивидуального предпринимателя Недильского Ивана Романовича, 16.02.1970 года рождения, зарегистрированного по адресу: Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 14, к. 4, кв. 1075, ОГРНИП 304770000566147 от 18.11.2004 года, ИНН 773600521149, к административной ответственности предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за использование чужого товарного знака с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "ADIDAS" - товара изъятого по протоколу от 22.11.2012 г.

Реквизиты для уплаты суммы штрафа:

УФК по Московской области (ОМВД по Солнечногорскому району)

ИНН 5044011721, КПП 504401001

р/с 401 018 106 000 000 101 02

Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России по г. Москве

БИК 044583001

КБК 188 116 900 500 560 001 40

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                         П.А.Голубков