Решение по делу № 2-360/2019 ~ М-239/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-360/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 апреля 2019 г.

    Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Мухиной Я.Н.,

с участием представителя истца Цыбульской Е.В. действующей на основании доверенности № от 06.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рогова В.А. к Беловой В.В., Рогову С.А. о вселении в жилое помещение,

установил:

Истец Рогов В.А. обратился в суд к ответчикам Беловой В.В., Рогову С.А. с исковым заявлением о вселении в жилое помещение с требованиями вселить его в жилой дом общей площадью 174,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что он является собственником 1/6 доли в праве на жилой дом, общей площадью 174,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.02.2019г.

Рогов В.А. вселился жилой дом, а именно в литер А – комнату №1 площадью 7,7 кв.м., комнату №2 площадью 12.8 кв.м., пристройка литер а – комната №3 площадью 6,6 кв.м., коридор 2,2 кв.м., проживал совместно со своей супругой и четырьмя детьми, там же находились их личные вещи, мебель и аппаратура.

В феврале 2016 года, он (Рогов В.А.) с супругой и детьми поехал в гости к родителям супруги в Свердловскую область, когда вернулись обратно, зайти в жилое помещение не смогли, так как ответчики сменили замки. Истец обращался в полицию, выезжал участковый, который зафиксировал данный факт. Ответчики перенесли вещи, мебель и аппаратуру истца подвал жилого дома, в жилое помещение сдали квартирантам.

Ответчики препятствуют вселению и проживаю с спорном жилом доме. Последний раз истец предпринимал попытки вселения в 2016 году.

Таким образом, истец Рогов В.А. просит суд вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Рогов В.А. не явился, просил о рассмотрении дела с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Цыбульская Е.В. поддержала доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Белова В.В., Рогов С.А. извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, суду не представили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.Согласно ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.    

Из материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 22.02.2019г., Рогов В.А. является собственником 1/6 доли в праве на жилой дом, общей площадью 174,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право долевой собственности зарегистрировано 10.07.2015г. (л.д.5-7).

Из пояснений представителя истца установлено, что истец Рогов В.А. вселился в жилой дом, а именно в литер А – комнату №1 площадью 7,7 кв.м., комнату №2 площадью 12.8 кв.м., пристройка литер а – комната №3 площадью 6,6 кв.м., коридор 2,2 кв.м., проживал совместно со своей супругой и четырьмя детьми, там же находились их личные вещи, мебель и аппаратура.

Ответчики Белова В.В. и Рогов С.А. необоснованно препятствуют истцу в осуществлении его права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сменили замки, личные вещи, мебель и аппаратуру, принадлежащую истцу, вынесли в подвал жилого дома, предоставив жилое помещение для проживания посторонним людям.    

Поэтому, истец Рогов В.А. подлежит вселению в указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

    Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная при подаче в суд настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит возмещению истцу за счет ответчиков (300:2).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогова В.А. к Беловой В.В., Рогову С.А. о вселении в жилое помещение - удовлетворить в полном объеме.

Вселить Рогова В.А. в жилой дом, общей площадью 174,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Беловой В.В. в пользу Рогова В.А. уплаченную государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Рогова Сергея Александровича в пользу Рогова В.А. уплаченную государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийск.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.04.2019 г.