Решение по делу № 4А-250/2016 от 11.02.2016

Судья Треногина С.Г.

Судья Спиридонов Е.В.

44а-250/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 23 марта 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Закаряна С.В., поданную защитником Атаманчуком Н.Е., на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26.01.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 02.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закаряна С.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26.01.2016 Закарян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д.36).

Решением судьи Пермского краевого суда от 02.02.2016 указанное постановление судьи районного оставлено без изменения, жалоба Закаряна С.В., поданная защитником Атаманчуком Н.Н. – без удовлетворения (л.д.106-107).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.02.2016, заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Для проверки доводов жалобы 18.02.2016 истребовано дело об административном правонарушении, поступило в Пермский краевой суд 26.02.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Положениями ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Из материалов дела следует, что 15.10.2015 в 18.00 час. по адресу: г. Пермь, ул. Алтайская, 5, Закарян С.В. употребил путем проглатывания без назначения врача наркотическое средство, как установлено актом медицинского освидетельствования PVP пирролидиновалерофенон (л.д. 1, 3).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.11.2015 (л.д. 1), письменным объяснением Закаряна С.В., в котором он собственноручно указал, что 15.10.2015 употребил указанное средство без назначения врача (л.д. 2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № ** от 01.11.2015 (л.д. 3); копией протокола об административном правонарушении ** от 05.11.2015; копией паспорта Закаряна С.В., подтверждающей, что он является гражданином *** (л.д. 6, 13, 14)..

Согласно справке Управления ФСКН России по Пермскому краю пирролидиновалерофенон является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 54).

Согласно разделу "Наркотические средства" Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам.

Указанным доказательствам судьями первой и второй инстанций дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Закарян С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что судебными инстанциями неверно установлено время совершения данного правонарушения, поскольку указанное наркотическое средство не может находиться в биологических средах организма человека более 5 суток, а значит прием препарата возможен был не ранее чем 25.10.2015, не влечет незаконность вынесенных по делу судебных постановлений.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Время совершения административного правонарушения является факультативным признаком объективной стороны. Диспозиция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не определяет в качестве имеющего юридическое значение для правильной квалификации действий виновного факультативный признак в виде времени потребления наркотических средств или психотропных веществ.

Доводы заявителя о том, что вещество, которое принял Закарян С.В. не включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, были предметом исследования судей нижестоящих судебных инстанций и правомерно признаны несостоятельными.

Правильность квалификации действий Закаряна С.В. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для их отмены при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление о привлечении Закаряна С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Закаряну С.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны здоровья населения, фактических обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26.01.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 02.02.2016 по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закаряна С.В., оставить без изменения, жалобу Закаряна Смбата Владиковича, поданную защитником Атаманчуком Н.Е. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись