Решение от 11.09.2015 по делу № 2-5019/2015 от 15.07.2015

                                     Дело: 2-5019/15

Определение

дата <адрес>

    Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, с участием помощника прокурора прокуратуры <адрес> А.А. Вишня, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оськиной ФИО1 к ОАО «Дальневосточный арсенал» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

    В суд обратилась Оськина ФИО1 с иском к ОАО «Дальневосточный арсенал» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебное заседания дата Оськина ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте суда. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». О неявке по уважительной причине суду не сообщено, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлено.

В судебное заседание дата истец Оськина ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте суда. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». О неявке по уважительной причине суду не сообщено, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлено.

Представители ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Помощник прокурора прокуратуры <адрес> А.А. Вишня полагала, что имеются основания для оставления иска Оськиной ФИО1 без рассмотрения, поскольку истец вторично не явился в судебное заседание, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Выслушав доводы представителей ответчика, мнение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    По настоящему делу имеется вторичная неявка в судебное заседания истца.

    В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.    

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░