Решение по делу № 1-24/2012 от 28.08.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                               дело № 1-24/2012

                                                  П Р И Г О В О Р

                                      Именем Российской Федерации

               г.Воркута 28 августа 2012 г.

     Мировой судья Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми Мальцев С.В.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Воркуты Цуман В.В.  

подсудимого - <Костерина-Савёлова А.Ю.1>

защитников - адвоката Сальникова Е.С., представившего удостоверение № 521, ордер № 438  от 05.05.2012г., адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение № 373, ордер №789  от 19.07.2012г.

потерпевшей - <ФИО2>

при секретаре судебного заседания - Янушаускене В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении           <ФИО1> Анатолия Юрьевича, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.119  УК РФ, суд    

                                                    УСТАНОВИЛ :

       <Костерина-Савёлова А.Ю.1> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.  

      <Костерина-Савёлова А.Ю.1> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены  при следующих обстоятельствах:

      <ДАТА5> в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в подсобном помещении салона <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, причинивших  физическую боль нанёс <ФИО2> один удар кулаком в область левого плеча и один удар кулаком в область правой щеки, от чего она испытала физическую боль. Своими умышленными действиями <Костерина-Савёлова А.Ю.1> причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтеков правой скуловой области, левого плеча, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

       Он же, <ДАТА5> в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в подсобном помещении салона <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на совершение угрозы убийством, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью испугать <ФИО2>, нанёс ей удар кулаком в область левого плеча и удар кулаком в область правой щеки. Затем продолжая свои умышленные действия направленные на совершение угрозы убийством, высказал в её адрес угрозу: «Я тебе вообще сейчас голову отрежу», после чего попытался приблизиться к ней, тем самым объективно создавая у потерпевшей реальное восприятие возможности осуществления высказанной угрозы. <ФИО2> слова и действия <ФИО1> - <ФИО4> восприняла реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку он вёл себя агрессивно, значительно превосходил её в физической силе, применял в отношении её физическое насилие, характер которого объективно создавал у потерпевшей <ФИО2> восприятие возможности реального осуществления данной угрозы.

        Подсудимый <Костерина-Савёлова А.Ю.1> вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном  раскаивается. Не отрицает, что ударил <ФИО2> кулаком в плечо. Причиной его указанных действий послужило избиение его жены <ФИО2>. Убийством он ей не угрожал. Допускает, что мог взыскаться резко, примерно «Что рожу тебе набью», но других угроз он не мог ей высказать. Возможно что-то сказал, так как   находился в сильно возбужденном состоянии увидев, что его жену избили. В этот день он работал в магазине «Техносила».  Днём ему позвонила жена и попросила его прийти к ней на работу. Когда он пришёл, то увидел у жены на лице кровь, она плакала. На вопрос кто её избил, она указала на <ФИО2>. Когда он зашёл в зал, то <ФИО2> сидела и делала клиенту маникюр. Увидев его, она забежала в подсобное помещение. Он направился за ней. В подсобном помещении между ними встали две женщины - <ФИО6> и <ФИО7>. Он толкнул <ФИО2> в плечо, ударов не наносил. После это женщины вытолкали его и закрыли за собой дверь. Через несколько минут приехала полиция и их всех, на разных машинах увезли в дежурную часть полиции для дальнейшего разбирательства. В том, что он нанёс <ФИО2> несколько ударов, она его оговаривает. С  женой дома о работе не разговаривают, какие и них взаимоотношения с <ФИО2> ему неизвестно. Они тоже писали в полицию заявление о привлечении <ФИО2> к уголовной ответственности за нанесение побоев, но к ответственности её не привлекали.       

Из показаний  потерпевшей <ФИО2> данные на предварительном следствии и оглашенными в суде, в связи с противоречиями  следует, что с 2003 года она работает в салоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Воркута ул. <АДРЕС> мастером по маникюру. С декабря 2011г. до <ДАТА6> вместе с ней работала мастером по маникюру <ФИО1> - <ФИО8> <ДАТА5> около 15 часов 45 минут она  находилась на работе. Кроме её  в подсобном помещении салона находились <ФИО9> Л.Н., <ФИО10> и <ФИО11> Взаимоотношения с <ФИО1> - <ФИО8> у неё были «натянутые». В процессе разговора <ФИО9> Л.Н. ей сказала, что «Ты вообще убогая».          Она восприняла это как оскорбление в свой адрес и ответила ей, «Посмотри на себя в зеркало, Шрек», при этом цели оскорбить её у неё не было. Затем она подошла к своему шкафчику, чтобы открыть его и отодвинула рукой <ФИО1> Л.Н., которая загораживала шкаф. Неожиданно, <ФИО1> - <ФИО8> вцепилась ей  двумя руками в волосы и стала с силой тянуть из стороны в сторону, от чего она испытывала физическую боль. Она просунула свои руки между её рук, чтобы попытаться освободится, но у неё это не получилось. Тогда она начала наносить ей удары наотмашь, чтобы освободится от её захвата. Куда она наносила ей удары она не видела,  так как её голова была наклонена вниз, а волосы закрывали обзор. Допускает, что могла оцарапать ей лицо. Через 20-30 секунд к ним подбежали <ФИО10> и <ФИО11> и разняли их. Во время конфликта они друг другу угрозы убийством не высказывали, оружия или предметов в качестве оружия не использовали. После конфликта она ушла в зал, что бы привести себя в порядок. В процессе конфликта <ФИО1> - <ФИО8> поцарапала ей шею и правое плечо, от чего она испытала физическую боль. Через 15-20 минут она возвратилась в подсобное помещение, где находилась <ФИО1> - <ФИО8>, <ФИО11> и <ФИО12> Когда она наклонилась, чтобы убрать документы в сейф, <ФИО1> - <ФИО8> подошла к ней и высказала в ее адрес угрозу убийством, при этом сразу же нанесла два удара кулаком по лицу, в область правой щеки, от чего она почувствовала физическую боль. Угрозу убийством она реально не восприняла, так как в помещении она находилась не одна.  Их снова разняли <ФИО11> и <ФИО12>, а через 10 минут она увидела, что в салон зашёл муж <ФИО1> - <ФИО8> - Анатолий, который стал, кричать и выражать нецензурной бранью. Испугавшись она сразу же зашла в подсобное помещение, где находились <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО12> <ФИО1> - <ФИО4> А.  прошел за ней в подсобное помещение, где  <ФИО11> потребовала его выйти. Он стал кричать и спрашивать: «Кто это сделал?».  Между ней и <ФИО1> - <ФИО4> А. стояли <ФИО11> и <ФИО12> которые пытались удержать его, но они не смогли. <ФИО1> - <ФИО4> А.  подошел к ней и нанёс ей один удар кулаком в область левого плеча, от чего она испытала физическую боль, после чего сразу же нанёс один удар кулаком в область лица. Так как она успела немного отклонить голову, то удар получился вскользь по правой щеке, от чего она испытала физическую боль. После нанесения ударов <ФИО1> - <ФИО4> А. высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя вообще сейчас голову отрежу», при этом опять пытался  прорваться в её сторону. Угрозу убийством она восприняла реально, так как <ФИО1> - <ФИО4> А. был агрессивно настроен, находился в возбужденном состоянии, его действия носили неожиданный характер, все действия происходили в ограниченном помещении  из которого она не могла выйти, так как он преграждал выход из помещения. Затем <ФИО11> и <ФИО12> все таки удалось вытолкнуть его и закрыть дверь. Весь конфликт происходил примерно  1-1,5 минуты, но была очень сильно напугана. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и они открыли им дверь. Впоследствии их доставили в опорный пункт ОМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства.

         Из показаний свидетеля <ФИО10> данные ей на предварительном следствии и оглашенных в суде,  в связи с противоречиями, следует, что <ДАТА5> она находилась на рабочем месте в салоне «Элен». Около 15 часов 45 минут в подсобном помещении между <ФИО2> и <ФИО1> - <ФИО8> произошел конфликт. <ФИО1> - <ФИО8> назвала <ФИО2> «убогая». А когда <ФИО2> хотела открыть свой шкафчик и отодвинула её рукой в сторону, то она  вцепилась в волосы <ФИО2>, которая стала от неё отмахиваться. После этого <ФИО11> и <ФИО12> разняли их. <ФИО2> ушла в зал, а <ФИО1> - <ФИО8> осталась в подсобном помещении. Примерно через 30-40 минут в помещение салона вошёл муж <ФИО1> - <ФИО8> и сразу же начал кричать: «Кто это сделал?» выражаясь нецензурной бранью. <ФИО1> - <ФИО8> в этот момент находилась в зале и одевалась. Она поняла, что о конфликте с работником салона ему рассказала его жена. Затем он спросил кто её избил и прошёл в подсобное помещение. Увидев <ФИО2>, он стал направляться к ней. Ему на пути встала <ФИО11> и  попросила покинуть его помещение. На что он ответил «Что сил много? Нашла с кем связываться». <ФИО12> в это время удерживала его за рукав и успокаивала.  Несмотря на это он нанёс <ФИО2> один удар кулаком в левое плечо, после чего нанёс один удар кулаком ей в область лица. <ФИО2> успела отклонить голову и удар получился вскользь по правой щеке. <ФИО11> схватив его за куртку, стала оттаскивать его к выходу. В это время он высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством:  «Я тебя глотку перережу». Ей показалось, что он сейчас действительно сейчас убьет <ФИО2>, так как он был агрессивно настроен и находился в возбужденном состоянии. Она обратила внимание, что <ФИО2> очень сильно испугалась, сжала голову в плечи, убежать она не могла, так как вход преграждал <ФИО1> А. После высказанных угроз, им удалось вытолкнуть его из помещения и закрыть двери. Он ещё некоторое время громко стучал по двери и требовал, что бы ему открыли и впустили в подсобку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. После указанных событий <ФИО1> <ФИО8> уволилась из салона. В коллективе <ФИО1> - <ФИО15>со всеми поддерживала ровные отношения, кроме <ФИО2>

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО12>, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ,  следует, что <ДАТА5> около 16 часов 00 минут она находилась в зале салона «Элен» и обслуживала клиента. Когда она услышала какой-то шум из подсобного помещения, то войдя в него увидела, что <ФИО1> - <ФИО8> и <ФИО2> наносили друг другу удары руками по различным частям тела. Всё произошло в считанные секунды, и их разняли. Ей известно, что после этого они пытались драться во второй раз, но она этого не видела. Около 16 часов 30 минут в помещение зала вошел муж <ФИО1> - <ФИО8> - Анатолий и стал ходить по залу спрашивая: « Кто это сделал?», выражаясь нецензурной бранью. Где в это время находилась <ФИО1> -<ФИО8> она не знает. Потом Анатолий вышел в коридор, а когда вернулся сразу же пошел в подсобное помещение. Войдя за ним в подсобное помещение она увидела, что  <ФИО2> стоит у окна в дальнем углу от входа, а между ними стоит <ФИО11>  <ФИО11> потребовала от него, что бы он немедленно вышел. <ФИО1> А. не обращая внимания  продолжал рваться к <ФИО2> <ФИО11> пыталась его удержать, но у нее ничего не получилось. В какой-то момент он сумел пройти мимо неё и подойдя к <ФИО2>, нанес ей два удара кулаками в область левого плеча и правой щеки. После этого они с <ФИО11> стали выталкивать его к выходу и в этот момент он высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, какую именно она уже не помнит. Угрозу он высказал именно <ФИО2>, так как смотрел только на нее, а на них не обращал внимание. Она очень испугалась за <ФИО16>и из-за всех сил стала выталкивать его из подсобного помещения.  Было видно, что  <ФИО2> была очень напугана, находилась в шоковом состоянии. Им удалось вытолкнуть его из подсобки и закрыть дверь. Он еще некоторое время громко стучался в двери и требовал, что бы ему открыли. Когда приехали сотрудник полиции они открыли дверь.

Из показаний свидетеля <ФИО11> данных ей на предварительном следствии и оглашенными в суде, в связи с противоречиями следует, что она является владельцем салона «Элен» по адресу: <АДРЕС>. Ранее в салоне по договору работала <ФИО1> - <ФИО8> мастером, но в десятых числах февраля 2012г. уволилась. Отношения персонала салона с <ФИО9> Л.Н. были нормальные за исключение отношений с <ФИО2>, которая не ладила с ней, у них была взаимная антипатия друг к другу. <ДАТА5> около 15 ч. 30 мин. между <ФИО1> - <ФИО8> и <ФИО2> возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого они подрались, обоюдно нанесли друг другу телесные повреждения. После этого через 15-20 минут в помещение салона пришел муж <ФИО1> - <ФИО8>  Анатолий, который был в сильном возбужденном состоянии и очень агрессивно настроен. Анатолий начал ругаться матом и спрашивать, кто избил его жену. <ФИО2> увидев его, сразу же убежала в подсобное помещение. <ФИО1> - <ФИО8> в этот момент по видимому находилась в коридоре. Она так же зашла в подсобку. Затем в подсобку зашел Анатолий, который увидел <ФИО2> и начал двигаться в ее сторону, она пыталась его удержать, но у нее ничего не получилось, так как Анатолий - мужчина и физически сильнее ее. Затем он подошел к <ФИО2> и нанес ей два удара кулаком в левое плечо и правую щеку, а когда она вместе с <ФИО12> пытались его выгнать он высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством и она в тот момент действительно испугалась за её жизнь. Показания данные на предварительном следствии подтверждает, противоречия связаны в связи с прошедшим временем.  

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО17>  в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ,  следует, что в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <ДАТА7> он нёс службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в автомобильном патруле группы быстрого реагирования совместно с сотрудниками полиции <ФИО18> и <ФИО19> В 16 часов 40 минут из дежурной части ОМВД России по г. <АДРЕС> поступил вызов о том, что в парикмахерской «Элен» по адресу: <АДРЕС> две сотрудницы подрались между собой. По прибытию на место, в коридоре, при входе в салон их встретила <ФИО9> Л.Н. и пояснила, что она работает в данной парикмахерской и её избила другая сотрудница. На лице, шее и руках <ФИО9> Л.Н. имелись ссадины и следы запекшейся крови. Рядом с <ФИО9> Л.Н. находился её супруг, который был возбуждён, агрессивно настроен по отношению к работникам салона. В подсобном помещении для отдыха персонала находилась <ФИО2>, которая пояснила, что её избили. Сначала <ФИО9> Л.Н., а потом её муж <Костерина-Савёлова А.Ю.1>, который к тому же высказал в ее адрес угрозы физической расправой. Лицо у <ФИО2> было красное, внешне было видно, что она была напугана. <Костерина-Савёлова А.Ю.1> не отрицал, что заступался за свою жену и причинил телесные повреждения <ФИО2> Так же было установлено, что свидетелями данного происшествия были: <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>. Они указали, что изначально конфликт произошел между <ФИО9> Л.Н. и <ФИО2>, из-за личных неприязненных отношений, в ходе которого они обоюдно наносили удары и причинили друг другу телесные повреждения. Затем в помещение салона пришёл <Костерина-Савёлова А.Ю.1>, который нанёс несколько ударов <ФИО2> и угрожал  физической расправой. Впоследствии <ФИО2>, супруги <ФИО1> были доставлены в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

       В судебном заседании свидетель <ФИО9> Л.Н. показала, что <ДАТА8> она зашла в подсобное помещение. В подсобном помещении они находились одни. <ФИО2> стала её оскорблять, а после ссоры нанесла ей три удара рукой по голове. Она захотела выйти из подсобного помещения и намочить полотенце, так как ей стало плохо. Потом в подсобку забежала <ФИО7>, начала держать ей руки, кричав при этом «Дай ей нормально». Её телефон мобильный упал разбился. Затем зашла <ФИО6> и вытолкнула её из подсобного помещения. Она была вся в крови. Девочка, проходящая практику в салоне, вынесла ей полотенце и вызвала её мужа. Она взывала полицию. Когда в салон пришёл её муж, то она была вся в крови. Он всё время находился с ней, и в подсобное помещение не заходил. Угрозы убийством, он <ФИО2> не высказывал. Допускает, что мог сказать ей   «Вызовет полицию и посадит».          

       Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО9> Л.Н., данных на предварительном следствии, в связи с противоречиями следует, что она проживает с мужем <ФИО1> А.Ю., который работает вахтовым методом. С <ДАТА9> по <ДАТА10> она работала в салоне «Элен» по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА>. она работала во вторую смену. С ней вместе работали <ФИО2>, <ФИО12>, <ФИО11>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Что произошло в салоне «Элен» между ее мужем и <ФИО16> в тот день она говорить отказалась.

      Вина подсудимого <Костерина-Савёлова А.Ю.1> в совершении преступлений подтверждается  следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

      -  заявлением <ФИО2> о привлечении к уголовной ответственности граждан <ФИО1> Л.Н. и <Костерина-Савёлова А.Ю.1> причинили ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. Кроме того, <Костерина-Савёлова А.Ю.1>  высказал угрозы физической расправы в её адрес, которые она восприняла реально. (л.д.4);

      -   рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.5,6); 

      - актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА>.  обнаруженные у <ФИО2> травматический отек, кровоподтек, ссадина левой скуловой области, кровоподтеки правой скуловой области, левого плеча, образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, не исключено частями тела постороннего человека и квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью (л.д.12);

      - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> в соответствии, с которым у <ФИО2> выявлены кровоподтеки правой скуловой области, левого плеча, которые образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, не исключено частями тела постороннего человека и квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

      По эпизоду от <ДАТА>. суд квалифицирует действия <Костерина-Савёлова А.Ю.1>   по ч. 1 ст. 116 УК РФ,  как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ. Подсудимый умышленно нанося один удар кулаком в область левого плеча, и один удар кулаком в область правой щеки потерпевшей сознавал, что совершает в отношении её насильственные действия, предвидел, что от его ударов она испытает физическую боль и желал этого. Квалифицирующий признак из хулиганских побуждений не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Умысел подсудимого возник внезапно, когда он увидел у жены на лице кровь. Она была очень расстроена и сообщила ему о конфликте с <ФИО2>, которая её избила. Все действия происходили в подсобном помещении и продолжались более 1-2 минут. Действиями подсудимого не был нарушен общественный порядок, в салоне посетители отсутствовали. Кроме потерпевшей и подсудимого, в подсобном помещении находились <ФИО6> и <ФИО7>.

      Данная квалификация подтверждается следующими доказательствами: 

      - показаниями потерпевшей <ФИО2>, когда <ФИО1> находился в подсобном помещении нанёс ей удар кулаком в область левого плеча, от чего она испытала физическую боль. От другого удара она успела отклонить голову, и удар  получился вскользь по правой щеке, от чего она испытала физическую боль.

      - показаниями свидетеля <ФИО10>, что <ФИО1> ударил <ФИО2> кулаком в левое плечо, и сразу же в область лица, попав вскользь правой щеки.

      -  показаниями свидетеля <ФИО12>, что  <ФИО1> нанёс <ФИО2> два удара кулаком в левое плечо и область правой щеки.                 

      - показаниями <ФИО6>, когда подсудимый находясь в подсобке подошёл к <ФИО2>, он нанёс ей удар кулаком в левое плечо и удар кулаком правую щеку. Когда она вместе с <ФИО12> пытались вытолкнуть его он высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством.

      - показаниями свидетеля <ФИО17> который пояснил, что когда они прибыли в салон <ФИО2> пояснила, что сначала её избила <ФИО9> Л.Н., а потом её муж, который высказал в её адрес угрозы физической расправой. 

       - заключением эксперта в соответствии, с которым у <ФИО2> выявлены кровоподтеки правой скуловой области, левого плеча, которые образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, не исключено частями тела постороннего человека.  

       По эпизоду от <ДАТА>. суд квалифицирует действия <Костерина-Савёлова А.Ю.1>   по ч. 1 ст. 119 УК РФ,  как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Все действия <Костерина-Савёлова А.Ю.1> были направлены в отношении <ФИО2> Несмотря на то, что <ФИО11> и <ФИО12> преграждали ему путь к <ФИО2>, но несмотря на это, он нанёс ей несколько ударов кулаком по плечу и лицу. Угрозы убийством:  «Я тебя глотку перережу» были высказаны в адрес потерпевшей, после нанесения ей нескольких ударов, которые она восприняла реально. Подсудимый сознавал и желал, чтобы высказанная им угроза потерпевшей воспринималась как реальная, так как сопровождал свои угрозы применением насилия. Несмотря на то, что у <Костерина-Савёлова А.Ю.1> в руках не было никаких предметов, он был агрессивно настроен, превосходил её и других лиц находящихся в подсобном помещении в физической силе. Из показаний свидетелей <ФИО11> и <ФИО12> следует, что <ФИО2> очень сильно испугалась, стояла в дальнем углу помещения и не двигалась, сжала голову в плечи, убежать она не могла, так как вход преграждал <Костерина-Савёлова А.Ю.1> После того как подсудимого вытолкнули из подсобки он еще некоторое время продолжал стучать в дверь  кричать.       

      Данная квалификация подтверждается следующими доказательствами: 

     - показаниями потерпевшей <ФИО2>, что после нанесения ударов <ФИО1> - <ФИО20> высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебе вообще сейчас голову отрежу», которые она восприняла реально. Его действия носили неожиданный характер, он был возбужден, агрессивно настроен,  все происходило в подсобном помещении, из которого она не могла убежать.

      - показаниями <ФИО11>, что после нанесении ударов потерпевшей, подсудимый  высказал в её адрес угрозы убийством. Она обратила внимание, что <ФИО2> очень сильно испугалась, стояла в дальнем углу помещения не двигаясь, сжав голову в плечи.

      - показаниями свидетеля <ФИО10>, что когда <ФИО9> А.Ю. высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством она заметила, что та сильно испугалась, стояла и не знала, что ей делать. Выход из подсобного помещения преграждал <ФИО1>.

       - показаниями свидетеля <ФИО12>, что <ФИО1> А. совершенно себя не контролировал, был возбужден и очень агрессивно настроен. Высказывая угрозы смотрел  <ФИО2>, не обращая на других внимания. Было видно, что <ФИО2> находится в шоковом состоянии и была очень напугана.                      

Позицию подсудимого по непризнанию своей вины в совершении преступлений суд расценивает как избранный им способ самозащиты, гарантированный ему правом, статьей 51 Конституции РФ и расценивает это, как способ избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления.

       Нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства при проведении  следственных действий не выявлено. 

       Суд критически относиться к показаниям подсудимого в той части, что он не ударял <ФИО2> кулаком по лицу и не высказывал угрозы убийством. Данные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО12> и <ФИО10> В совокупности с другими доказательствами и показаниями свидетелей, нашло свое подтверждение в совершении подсудимым указанным преступлений.        Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым нет. Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей в суде не установлено. Ранее потерпевшая, свидетели с подсудимым не общались, конфликтов не было. Из показаний подсудимого следует, что он с женой о работе дома не разговаривал, какие взаимоотношения у неё были с коллегами по работе, в том числе и <ФИО2>, ему неизвестно.

       Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119  УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

       Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено .

       Обстоятельств, отягчающих  наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

       При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной  опасности содеянного, обстоятельства совершения  преступления и наступившие последствия, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. На учёте у врача-нарколога, врача-психиатра <ФИО1> <ФИО4> не состоит. Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Его ежемесячный доход составляет 40-50 тысяч рублей.      

      С учётом тяжести  совершенного  преступления, личности виновного,  имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода от предпринимательской деятельности, суд считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа.

      С учётом тяжести  совершенного  преступления, личности виновного,  отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия заболеваний препятствующих отбытию назначенного наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ  в виде обязательных работ. 

      Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учётом данных о личности не имеется. 

      Согласно ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание  юридической помощи.

      В ходе предварительного следствия и судебного заседания для защиты интересов ему были назначены адвокаты. Адвокатам: <ФИО23> на предварительном следствии было выплачено 1432 рубля 20 копеек; Сальникову Е.С. по защите интересов в судебном заседании выплачено -  2148 рублей 30 копеек, Стоволосову Н.В. -  4080 рубля 00 копеек. Оснований для освобождения <ФИО1> А.Ю от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвокатов нет. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с <ФИО24>процессуальные издержки, в виде сумм выплаченных адвокатам по защите его интересов на предварительном следствии и в суде.

      Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд  

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать <ФИО1> Анатолия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 10000 (Десять тысяч) рублей.   

       Признать <ФИО1> Анатолия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему  наказание  в виде 180 часов обязательных работ, с исполнением в свободное от основной работы время, продолжительностью не свыше 4 часов в день с отбыванием вида наказания и объекта работ, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

      В соответствии с ч. 2 ст. 71  УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

      Меру пресечения <ФИО1> А.Ю. на апелляционный период оставить без изменений  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      Взыскать с <ФИО1> Анатолия Юрьевича в федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде сумм выплаченных адвокатам: <ФИО23>, Сальникову Е.С., Стоволосову Н.В. по защите его интересов на предварительном следствии и в суде в размере 7660 рублей 50 копеек.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения путём подачи жалобы через Парковый судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

          Мировой судья                                                                          С.В. Мальцев