Решение по делу № 4/1-375/2019 от 19.04.2019

Дело № 4/1-375/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                22 мая 2019 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.И.,

с участием: представителя исправительного учреждения Зарифуллина А.И.,

осужденного Софронова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Софронова А. В., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Софронов осужден по приговору <данные изъяты> от <дата> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Софронов обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, указывая, что нарушений не имеет, вину признал полностью, раскаялся, в случае освобождение имеет местожительства.

Суд, заслушав осужденного, настаивавшего на удовлетворении ходатайства, представителя администрации учреждения, не поддержавшего ходатайство, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.79 УК РФ суд может освободить осужденного условно-досрочно, при этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Из представленных материалов следует, что осужденный Софронов прибыл в ИК№ <дата>. Трудоустроен, кроме того. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Имеет 4 поощрения. Социально – полезные связи не утратил.

Вместе с тем, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда, культурно – массовые мероприятия посещает не регулярно, за весь период отбывания наказания допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, последние не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и данные обстоятельства свидетельствуют о том, что личность осужденного не перестала быть общественно-опасной, то есть цель наказания – исправление, еще не достигнута.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

За весь период отбывания наказания поведение Софронова не являлось безупречным и стабильно положительным. В течении всего срока отбывания наказания Софронов систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям.

Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что Софронов полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется и цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении него на момент рассмотрения ходатайства не достигнуты.

Суд принимает во внимание и вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно – досрочного освобождения, поскольку он подтверждается представленными суду материалами.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осужденного Софронова А. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                                                    В.А. Морозова