Решение по делу № 2-28/2016 (2-685/2015;) ~ М-646/2015 от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Бычковой Г.Н.,

с участием представителя истца АО «БАНК» по доверенности Чеботаревой Е.Н., представителя ответчика Санькова В.А. адвоката Николаева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК» к Санькову В. А. о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

ОАО «БАНК» (в настоящее время АО «БАНК») 17.10.2014 года предоставило Санькову В.А. кредит в размере <...> рублей под 25 % годовых сроком до 17.10.2017 года.

Саньков В.А. ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Дело инициировано иском АО «БАНК», которое просит взыскать с Санькова В. А. в пользу АО «БАНК» в лице Белгородского регионального филиала АО «БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.10.2014 года по состоянию на 25.11.2015 года в сумме <...> рублей, из которых <...> рублей задолженность по основному долгу, <...> рублей сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, <...> рублей неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по погашению кредита; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования АО «БАНК» подлежащими удовлетворению.

Между истцом и ответчиком 17.10.2014 года подписано Соглашение №, подтверждающее факт заключение договора, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения (л.д.16-18, 19-23).

Согласно указанному соглашению истец принял на себя обязательство предоставить Санькову В.А. кредит в размере <...> рублей под 25 % годовых сроком до 17.10.2017 года, а Саньков В.А. возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за ее пользование в порядке и сроки, установленные соглашением.

График погашения кредита и уплаты начисленных процентов ответчику был предоставлен (л.д.18 оборот).

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается банковским ордером (л.д.24).

Ответчик в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 4.2.1 Правил кредитования не в полном объеме осуществлял платежи в счет погашения задолженности по договору. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность.

По состоянию на 25.11.2015 года задолженность составила <...> рублей, из которых <...> рублей задолженность по основному долгу, <...> рублей сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, <...> рублей неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по погашению кредита (л.д. 9).

Расчет задолженности, произведенный истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, подтверждается выпиской по счету (л.д.10-15), не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, судом не установлено.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные требования Закона предусмотрены и п. 4.7. Правил кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.4.7, 4.8 кредитного договора ответчику было направлено письменное требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком было получено, но проигнорировано (л.д.25,26).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (п.1 ст.1, ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа само по себе не нарушает прав ответчика, гарантированных законодательством о защите прав потребителей, условие договора о применении неустойки в связи с просрочкой уплаты основного долга и процентов не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик, заключая договор с истцом, заблуждался по поводу его содержания. Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства, прав ответчика при заключении договора, не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Санькова В. А. в пользу АО «БАНК» в лице Белгородского регионального филиала АО «БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.10.2014 года по состоянию на 25.11.2015 года в сумме <...> рублей, из которых <...> рублей задолженность по основному долгу, <...> рублей сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, <...> рублей неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по погашению кредита; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Взыскать с Санькова В. А. в доход государства судебные издержки по делу в сумме <...> рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева

.

.а