Решение по делу № 2-6216/2013 ~ М-5935/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-6216/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года    г. Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусайнова, при секретаре судебного заседания А.А. Садыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина И.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. на п... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «--- под управлением И.Р. Галиуллина и автомобиля марки ---, под управлением С.Э. Белинского.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль «---, принадлежит на праве собственности истицу.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя С.Э. Белинского наложено административное наказание в виде штрафа за допущенное им нарушение по пункту 13.4 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Э.С. Белинского была застрахована в ОСАО «Россия», на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ № №--

Кроме того, автогражданская ответственность С.Э. Белинского в добровольном порядке также застрахована у ответчика, на основании полиса №--.

Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым и в соответствие со страховыми актами №--/ЦО/13-00349 и №-- /ЦО/13-00468 и принял решение произвести выплату --- рублей.

Однако по настоящее время страховая выплата не произведена, какого либо уведомления об отказе в выплате истец не получал.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ОСАО «Россия» --- рублей в счет страхового возмещения, 21 912 рублей в счет возмещения неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», 194 930,04 рублей в счет возмещения неустойки, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей», 10 ООО рублей в счет возмещения морального вреда, 15 ООО рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя,

1 ООО рублей в счет возмещения расходов на оформление доверенности, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представить ответчика исковые требования в части взыскания страхового возмещения признал, в остальной части исковых требований истца просил отказать. В случае удовлетворения судом исковых требования просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки и штрафа, а также просил снизить размер морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо С.Э. Белинский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда

застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от --.--.---- г. № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от --.--.---- г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что --.--.---- г. на п... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ---, под управлением И.Р. Галиуллина и автомобиля марки ---, под управлением С.Э. Белинского.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

з

Автомобиль «---, принадлежит на праве собственности истицу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № ... ....

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя С.Э. Белинского наложено административное наказание в виде штрафа за допущенное им нарушение по пункту 13.4 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Ко АП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Э.С. Белинского была застрахована в ОСАО «Россия», на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ №--.

Кроме того, автогражданская ответственность С.Э. Белинского в добровольном порядке также застрахована у ответчика, на основании полиса 411/13/51006/161.

Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым и в соответствие со страховыми актами №--/ЦО/13-00349 и №--/ЦО/13-00468 и принял решение произвести выплату --- рублей.

Однако по настоящее время страховая выплата не произведена, какого либо уведомления об отказе в выплате истец не получал.

При таких обстоятельствах доводы истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере --- рублей суд находит обоснованными и считает возможным взыскать указанную сумму в полном объеме.Относительно требований истца о взыскании неустойки с ОСАО «Россия» в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Как видно из материалов дела, в установленной частью 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховой компанией ОСАО «Россия» страховая выплата произведена не была, истец просит взыскать с ОСАО «Россия» неустойку с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В связи с чем, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 24 288 рублей (120 000 рублей/75 х 8,25 х 184).

Относительно требований истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с ОСАО «Россия» суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ОСАО «Россия» в размере 2 000 рублей.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 194 930,04 рублей на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат отклонению, поскольку такая мера ответственности не предусмотрена Постановлением Пленума Верховного суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд считает обоснованным, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о возмещении ущерба, а в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Россия» в пользу истицы штрафа в размере --- рублей 02 копейки.

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности отклоняется судом, поскольку ответчик не привел доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа. При этом суд также учитывает, что ответчик страховую выплату в полном объеме или ее часть на момент вынесения решения суда не произвел.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях оказания юридической помощи по данному делу истец обращался к Ш.К. Хасанову, уплатив за это всего 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и актом приема-передачи денежных средств в размере 15 000 рублей от --.--.---- г.. В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению ответчиком с учётом сложности рассмотренного искового заявления, количеством судебных заседаний с участием представителя, а также принципа разумности расходов на услуги представителя, возмещаемых судом частично в сумме 4 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требования о компенсации морального вреда облагаются госпошлиной в размере 200 рублей, в связи с чем, указанная сумма госпошлины также подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

б

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 ООО рублей, что подтверждается подлинником доверенности и квитанцией №--Д-1857 от --.--.---- г..

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 6 592 рубля 18 копеек.

Требования о компенсации морального вреда облагаются госпошлиной в размере 200 рублей, в связи с чем, указанная сумма госпошлины также подлежит взысканию с ОСАО «Россия» в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Галиуллина И.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Галиуллина И.Р. в счет страхового возмещения --- рублей 04 копейки, неустойку в размере 24 288 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, в счет расходов за услуги представителя 4 000 рублей, в счет расходов за составление нотариальной доверенности 1 000 рублей, штраф в размере 170 609 рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований Галиуллина Искандера Рафаиловича к Открытому акционерному обществу «Россия» о взыскании неустойки в размере 194 930 рублей 04 копеек, отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход государства государственную пошлину в размере 6 792 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна Судья: