Решение по делу № 1-48/2012 от 03.07.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                              Дело № 1-48/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 03 июля 2012 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

представителя малолетней потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Брежнева В.Н.,

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Брежнева <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого,  имеющего на иждивении малолетнего ребенка: <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, образование среднее, неработающего, зарегистрированного  по <АДРЕС>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее  судимого:

   <ДАТА5> мировым судьей Вуктыльского судебного участка по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов за каждое. На основании   ч. 2 ст. 69 УК РФ,  по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний,  окончательно назначено 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, наказание отбыл <ДАТА6>,

<ДАТА7> мировым судьей Вуктыльского судебного участка по ч. 1 ст. 119  УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год 2 /два/ месяца с отбыванием наказания в  колонии-поселении,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брежнев В.Н. совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ.

<ДАТА8>, Брежнев В.Н., будучи в состоянии опьянения, находясь <АДРЕС>, где проживает <ФИО3>, в ходе ссоры с последней, из-за малозначительного повода, умышленно, нанес один удар ладонью в область лица малолетней <ФИО2>, <ДАТА> рождения, от чего потерпевшая почувствовала сильную физическую боль в области щеки. Далее Брежнев В.Н. нанес один удар ладонью  в область спины малолетней <ФИО2>, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль.

Подсудимый Брежнев В.Н. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении не признал и показал, что в <ДАТА> <ФИО3> позвонила ему по телефону и назначила встречу.  Он встретились с ней и  ребенком, погуляли на улице,  пошли домой. У него с <ФИО3> произошла ссора из-за телефона, но дочь он не трогал. 

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого Брежнева В.Н. в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшей <ФИО5> в судебном заседании  показала, что по факту причинения малолетней <ФИО2> ей ничего не известно. В <ДАТА> оба родителя малолетней <ФИО2> лишены родительских прав. В настоящее время ребенок совместно с опекуном  выехал за пределы Республики Коми в отпуск. Она настаивает на привлечении Брежнева В.Н. к уголовной ответственности.

Показаниями малолетней потерпевшей <ФИО2>, данными <ДАТА9> на стадии предварительного следствия и оглашенными  в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-33), установлено, что она живет вместе с мамой <ОБЕЗЛИЧИНО> и бабушкой <ОБЕЗЛИЧИНО>. Когда она была дома вместе с мамой, к ним пришел папа Славик, который был пьяный, от него пахло водкой. Раньше она видела, как папа пил водку. Когда папа пьет водку, он ведет себя очень плохо, её мама выгоняет его, а папа не уходит, начинает ругаться с мамой. Недавно папа пришел к ним, он был пьяный. Ее мама стала выгонять папу, он стал ругаться матом. Мама его просила не ругаться матом, стала выгонять папу, а папа стал толкать маму ладошкой. Потом мама взяла телефон, чтобы позвонить в полицию, но папа у мамы стал забирать телефон, при этом они ругались, потом папа сломал телефон. Она стала заступаться за маму, просила папу уйти. Но папа был в прихожей и ударил маму по лицу, а потом ударил ее по щеке, ей было больно, и она заплакала, также папа ее толкнул в серединку спины ладошкой, ей от этого тоже было больно, и она ушла в комнату. Потом приехала полиция. За то, что папа её ударил, она обиделась на него.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что она занимает должность старшего инспектора ГППН ОП № 6 МО МВД РФ «Сосногорский» в г. Вуктыле. Семья Брежнева В.Н. и <ФИО3> состояла на профилактическом учете в инспекции по делам несовершеннолетних по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. В <ДАТА> Брежнев В.Н. и <ФИО3> были лишены родительских прав. Несовершеннолетняя <ФИО7>. отдана под опеку.  <ДАТА10> <ФИО3> и несовершеннолетняя <ФИО7>. пришли в инспекцию по делам несовершеннолетних. <ФИО3> написала заявление, просила привлечь Брежнева В.Н. к уголовной ответственности за причинение ей и несовершеннолетней дочери <ФИО2> К. телесных повреждений. Она брала у малолетней  <ФИО2> К. объяснение, девочка рассказала, что папа с мамой поругались. Папа ударил маму. Она стала защищать маму. Папа ударил её, а потом толкнул.

            Показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-45), установлено, что <ДАТА8> в ходе ссоры с ней Брежнев В.Н. нанес один удар ладонью по щеке их малолетней дочери <ФИО7> от чего последняя  почувствовала боль и ушла в комнату плача.

  Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Брежнева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Факт совершения преступления Брежневым В.Н. подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 680 ОП № 6 МО МВД РФ «Сосногорский» от <ДАТА11> о том, что <ДАТА11>, гражданин Брежнев В.Н., <ДАТА12> рождения, находясь <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения нанес побои своей малолетней дочери <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, от чего последняя испытала физическую боль (л.д. 7).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, у малолетней <ФИО2> на момент судебно-медицинского обследования, проведенного <ДАТА8> каких-либо телесных повреждений не выявлено (л.д. 26).

Вина подсудимого подтверждается показаниями малолетней потерпевшей, которая на стадии предварительного следствия указывала, что Брежнев В.Н. ударил её один раз по щеке и толкнул ладонью в область спины, а также показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которая показывала, что в ходе ссоры с ней, Брежнев В.Н. ударил их дочь <ФИО7>В. по щеке. Показания вышеуказанных малолетней потерпевшей и свидетеля суд признает допустимым доказательством, поскольку оснований не доверять потерпевшей и свидетелю у суда не имеется. Вина подсудимого подтверждается также и показаниями свидетеля <ФИО6>, которая в ходе судебного заседания показала, что со слов <ФИО2> ей известно, что Брежнев В.Н. в ходе ссоры с <ФИО3>, когда <ФИО7>.В. стала защищать <ФИО3>,  ударил <ФИО7> ладонью по щеке, а потом толкнул в спину.

Показания малолетней потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей согласуются между собой, являются взаимодополняющими, кроме того согласуются с материалами уголовного дела.

Показания подсудимого Брежнева В.Н. суд оценивает как необъективные, необоснованные и голословные и данные с целью избежания ответственности за содеянное преступление.

Оценивая показания подсудимого о невиновности и показания малолетней потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей, поскольку на всем протяжении предварительного следствия носят не только последовательный и стабильный характер, но и согласуются также с показаниями свидетелей, а также объективно подтверждаются материалами дела.

Суд, оценив и исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности, находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Брежнева В.Н..

            Поскольку подсудимый Брежнев В.Н. совершил умышленные действия, направленные на причинение иных насильственных действий малолетней потерпевшей, при этом ударил ладонью по щеке потерпевшей, а также толкнул по спине с достаточной силой, причиняя физическую боль,  суд квалифицирует действия Брежнева В.Н.  по ч. 1 ст.116 УК РФ, как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

По материалам дела подсудимый Брежнев В.Н. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 70, 74, 75-80, 81, 94, 95), по месту работы положительно (л.д. 77), ранее судим, имеет не снятую и непогашенную судимость (л.д. 66, 67, 71-73), привлекался к административной ответственности (л.д. 88, 92), на учете врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Брежневу В.Н. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Брежневу В.Н., суд  установил совершение преступления в отношении малолетнего.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого Брежнева В.Н., возраст и трудоспособность последнего, суд приходит к выводу о назначении Брежневу В.Н., наказания в виде исправительных работ.

В связи с тем, что в отношении Брежнева В.Н. имеется приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка РК от <ДАТА7>, суд принимает решение о назначении наказания подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 5 статьей 69 УК РФ.

            В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд принимает решение о взыскании с подсудимого Брежнева В.Н.  процессуальных издержек по оплате труда защитника на стадии предварительного расследования в сумме 3222,45 рублей,  которые следует взыскать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,  322 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Брежнева <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ  и назначить наказание в виде в виде 4 месяцев исправительных работ с  удержанием 5 % из заработной платы  осужденного.

  На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от <ДАТА7> назначить Брежневу <ОБЕЗЛИЧИНО> наказание в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год 3 /три/ месяца с отбыванием наказания в  колонии-поселении.

   Меру пресечения Брежневу В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с   <ДАТА15> по <ДАТА16>

Взыскать с Брежнева <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход государства процессуальные издержки в сумме 3222 (три тысячи  двести двадцать два) рубля 45 копеек, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд в течение 10-ти  суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина

Копия верна: