Решение по делу № 2-6217/2014 от 29.08.2014

Дело №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего <ФИО>10

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>11 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>.

Истец обратилась в суд с иском к <ФИО>12 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло два залива вышеуказанной квартиры из вышерасположенной квартиры №, расположенной по указанному же адресу. Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием представителя собственника квартиры № <ФИО>4, представителей <ФИО>15 <ФИО>14, <ФИО>13 причиной залива послужило появлением свища (разрушение) полотенцесушителя в квартире №, установленного генеральным подрядчиком <ФИО>16 (с привлечением подрядчиков) при проведении работ по строительству дома. Обслуживание дома передано <ФИО>17 решением товарищества собственников жилья. Вследствие затопления истцу был причинен ущерб в виде повреждений отделки квартиры и находящегося в ней имущества. Для определения действительной стоимости ущерба <ФИО>1 обратилась в независимую оценочную организацию <ФИО>18. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оценщиком с извещением заинтересованных сторон были составлены акты осмотра указанной квартиры, на основании которых был подготовлен отчет № №. Согласно данному отчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, с учетом износа, составляет <иные данные> руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <иные данные> руб. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу заливом вышеуказанной квартиры составляет <иные данные> руб.

Полагает, что ущерб подлежит возмещению лицом, ответственным за причинение ущерба - <ФИО>21 на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 14, 21 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно проектной документации застройщика <ФИО>19 именно <ФИО>20 является генеральным подрядчиком по договору строительного подряда.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась в <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24 с претензией о добровольном удовлетворении требований в виде возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения – квартиры, установив срок для удовлетворения претензии – 14 дней. Вместе с тем, до настоящего времени требования истца не удовлетворены ответчиком и третьими лицами в добровольном порядке, равно, как и не представлен отказ в удовлетворении заявленных требований истца, мотивированных ответов на претензии также не предоставлено.

Также считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета <иные данные> % от суммы задолженности за каждый день просрочки в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом истец рассчитывает неустойку с момента окончания срока для добровольного удовлетворения требований претензии. Претензии с требованием о возмещении ущерба ответчиками были вручены ДД.ММ.ГГГГ со сроком рассмотрения 14 дней. Таким образом, ответчик должен был осуществить обязанность по удовлетворению требований не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нерешенностью вопроса о возмещении ущерба истец находился в постоянном нервном напряжении и вынуждена проживать в помещении, требующем ремонта после залива. При этом, истец предприняла все необходимые действия для возмещения ущерба в полном объеме.

На основании вышеизложенного, просила суд: взыскать с <ФИО>25 в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <иные данные> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <иные данные> руб., неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <иные данные>., с перерасчетом на дату вынесения судебного решения, штраф в размере <иные данные> % от суммы удовлетворенных исковых требований, моральный вред в размере <иные данные> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 10), поддержал исковые требования в полном объеме по тем доводам и основаниям, которые указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика <ФИО>26 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (том 2, л.д. 14), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица <ФИО>27, <ФИО>28 - <ФИО>6, действующая на основании доверенности (том 2, л.д. 21, 22) в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав свои пояснения (том 1, л.д. 234-235).

Представитель третьего лица <ФИО>29 не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлеченная к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 1-3) – <ФИО>7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 20), в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлеченная к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 1-3) - <ФИО>8 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (том 2, л.д. 16).

При наличии согласия со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

На основании с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 241-242).

Содержание и эксплуатацию общего имущества собственником дома в доме № по <адрес> осуществляет <ФИО>30 на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 239-240).

Собственником квартиры № в доме № по <адрес> является <ФИО>1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 140).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире № в указанном доме произошло затопление по причине появления свища полотенсушителя в вышерасположенной №, принадлежащей третьему лицу <ФИО>9, в связи с чем, жилому помещению <ФИО>1 нанесен значительный материальный ущерб.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности, пояснениями сторон, третьих лиц, письменными доказательствами, в том числе актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 37-41).

Из акта осмотра квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> час. в квартире № с потолка гостиной появилась вода. Был вызван слесарь-сантехник <ФИО>31, который перекрыл стояки ГВС и ХВС. Течь с потолка продолжалась до <иные данные> час. утра ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием сотрудников <ФИО>32 <ФИО>33, <ФИО>34 представителя собственника квартиры № – <ФИО>4, был составлен акт осмотра квартиры № в результате которого установлено, что в квартире № в ванной комнате на изгибе полотенцесушителя появился свищ уже второй на этом полотенцесушителя в связи, с чем слесарем произведена замена полотенцесушителя поврежденного на полотенцесушитель из нержавейки и включена вода по стоякам ХВС и ГВС (том 1, л.д. 43).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 241-242) и иных имеющихся в деле сведений застройщиком многоквартирного жилого дома № по <адрес> являлся <ФИО>35

Генеральным подрядчиком согласно договору на выполнение функций заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 66-69) является <ФИО>36

Пунктом 1.4 настоящего договора предусмотрено, что заказчик принимает на себя выполнение работ (услуг), предусмотренных п.1.1 настоящего договора, в соответствии с требованиями СНиП и иных нормативных документов по строительству, имеющих обязательный характер в период действия настоящего договора.

Установку полотенцесушителя осуществлял <ФИО>37, что подтверждается проектной декларацией застройщика <ФИО>38 от ДД.ММ.ГГГГ по договору строительного подряда (том 1, л.д. 13-22) и договорам на выполнение функций заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 66-69).

При рассмотрении дела <ФИО>39 представило доказательства того, что протечка полотенцесушителя, находившегося в эксплуатации около 10 месяцев, произошла не вследствие некачественного обслуживания дома, а по причине его неправильной установки.

В частности, из паспорта на полотенцесушитель (том 2, л.д. 62-64) следует, что полотенцесушитель представляет собой изделие, выполненное из высококачественной стальной полированной водогазопроводной трубы ГОСТ 3262-75, диаметр установки <иные данные> мм., толщина стенки трубы <иные данные> мм., защищенной трехслойным гальваническим покрытием из никеля, меди и хрома.

В систему горячего водоснабжения допускается подключение только полотенцесушителя из нержавеющей стали. Данная информация отражена в паспорте на полотенцесушитель (том 2, л.д. 62-64).

Вместе с тем, из акта осмотра квартиры № № жилого дома № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что слесарем-сантехником <ФИО>40 в квартире № по указанному выше адресу произведена замена полотенцесушителя поврежденного на полотенцесушитель из нержавеющей стали (том 1, л.д. 43).

Таким образом, протечка полотенцесушителя является следствием его неправильной установки и эксплуатации.

Изложенные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Исходя из смысла п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина, необходимо наличие в совокупности следующих условий: противоправный характер действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, а также доказательств и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае гражданско-правовая ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на <ФИО>45

Соответствующих доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В обоснование размера причиненного вреда истец представил отчет <ФИО>41 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, л.д. 27-154), составленный на основании актов осмотра квартиры № по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день осмотра установлена причина залива – протечка воды в квартире № на 10 этаже в сан.узле в районе полотенцесушителя, в результате чего в квартире № появились следы промочки и деформация листов ГКЛ на S=50%, пятна промочки в верней части стены на S=1 кв.м., расположенной под сан.узлом, деформация каркаса шкафа разбухание панелей в нижней части (том 1, л.д. 37-39).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на день осмотра установлена причина залива – протечка воды в квартире № на 10 этаже в сан.узле в районе полотенцесушителя, в результате чего в квартире № появились следы промочки и деформация листов ГКЛ на S=50% в средней части от событий ДД.ММ.ГГГГ, увеличение пятен промочки в районе расположения сан.узла в совокупности на <иные данные> кв.м., увеличение пятен промочки в верхней части стен на S=3 кв.м., расположенных под сан.узлом, образование пятен промочки на стене граничащей с сан.узлом на S=0,2 кв.м., пятна промочки S=0, 6 кв.м. на стене с права от входа и <иные данные> кв.м. над входной дверью (том 1, л.д. 40-41).

Согласно вышеуказанного отчета рыночная стоимость мероприятий по ликвидации ущерба от затопления составила <иные данные> руб.

Возражений по размеру заявленных истцом убытков, иного расчета ущерба стороной ответчика не представлено.

В связи с этим требование <ФИО>1 о взыскании убытков подлежит удовлетворению и с <ФИО>44 в ее пользу взыскивается <иные данные> руб.

Истец обратилась с данным иском в суд в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 14 вышеназванного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась к ответчику с претензией о добровольном удовлетворении требований в виде возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения – квартиры, установив срок для удовлетворения претензии 14 дней (том 1, л.д. 155).

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 30 вышеназванного закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела усматривается, что претензия с требованием о возмещении ущерба ответчику была вручена ДД.ММ.ГГГГ со сроком рассмотрения 14 дней (том 1, л.д. 156). Таким образом, ответчик должен был осуществить обязанность по удовлетворению требований истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 дней.

Таким образом, сумма неустойки из расчета: <иные данные> руб. – сумма ущерба, причиненного заливом квартиры * 3% * 90 дней = <иные данные>.

Вместе с тем, в силу абз. 4, 5 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в результате установки полотенцесушителя, недопустимого к эксплуатации в системе горячего водоснабжения. Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда в сумме <иные данные> руб. подлежащими удовлетворению.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Общая сумма к взысканию с ответчика в пользу истца составит <иные данные> руб. (расчет: <иные данные> руб. – ущерб, причиненный заливом квартиры + <иные данные> руб. - неустойка + <иные данные> руб.- моральный вред = 4 630 756 руб.)

В таком случае с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, то есть истца в размере <иные данные> руб. (расчет: <иные данные> руб.: <иные данные>% = <иные данные> руб.).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец понесла расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела:

- оплата услуг эксперта в размере <иные данные> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оценки рыночной стоимости (том 1, л.д. 24), актом приема-сдачи работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 25), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26);

- оплата услуг представителя в размере <иные данные> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 11), квитанцией об оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 12);

- оплата государственной пошлины в размере <иные данные> руб., что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 6).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <иные данные> руб., а также оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 12) истцом оплачено <иные данные> руб. в счет оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что факт понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным документом, а также договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема работы представителя и количества судебных заседаний, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца полностью и взыскать с ответчика в пользу истца <иные данные> руб. в счет оплаты услуг представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>42 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>43 в пользу <ФИО>1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <иные данные> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб., моральный вред в размере <иные данные> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <иные данные> руб., неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней)) в размере <иные данные> руб., штраф в размере <иные данные> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: