Решение по делу № 1-27/2012 от 30.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 30 июля2012г.

            Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Сверкунова Е.П., и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Садовниковой Т.В., подсудимогоЕжов В.А.1, адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО2>, при  секретаре Суворовой Л.Л.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело в отношении

- Ежов В.А.1, <ДАТА3>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,   

УСТАНОВИЛ:

 Органом дознания Ежов В.А.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 11 часов Ежов В.А.1 находясь в помещении склада <НОМЕР> расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, увидел шуруповерт «Макита» и электродрель «Бош», где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения шуруповерта «Макита» и электродрели «БОШ», принадлежащих ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Реализуя свой прямой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил из помещения склада <НОМЕР> шуруповерт «Макита» стоимостью 3000 рублей и электродрель «БОШ» стоимостью 7000 рублей. Затем Ежов В.А.1 с похищенным имуществом ООО «Сибирь Строй» скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Ежов В.А.1 причинил ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице <ФИО2>, имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Органами дознания действия Ежов В.А.1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Ежов В.А.1 ходатайствовал о применении особого порядка постановления судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суду подсудимый Ежов В.А.1 заявил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия этого ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину признает полностью, раскаивается.

Защитник Попов Ф.Ф. полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного просит удовлетворить.

 Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании согласна на  применение особого порядка принятия судебного решения.

 Государственный обвинитель Садовникова Т.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

            Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о соблюдении условий постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

 В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом оглашены и исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого Ежов В.А.1:  копия паспорта на имя Ежов В.А.1 (л.д.32), свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 33), индивидуальный трудовой договор от <ДАТА5>, согласно которому Ежов В.А.1 работал  в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в должности охранника (л.д. 34),  справка из Республиканского психоневрологического диспансера согласно которой Ежов В.А.1  в данном медицинском учреждении на учете  не состоит (л.д.38); справка с Республиканского наркологического диспансера,  согласно которой Ежов В.А.1  в данном медицинском учреждении на учете состоит с 2005г.;  характеристика УУП ОУУП <НОМЕР> в составе УМВД России по <АДРЕС>, согласно которой Ежов В.А.1 характеризуется отрицательно (л.д.35); служебная характеристика командира войсковой части 5506 подполковника <ФИО5>, согласно которой  Ежов В.А.1 за время прохождения службы характеризуется положительно (л.д. 36); справка ИЦ МВД РБ, согласно которой Ежов В.А.1 судимости не имеет (л.д. 37).

Действия  Ежов В.А.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).  

          В судебном заседании потерпевшая  <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела  в отношении  Ежов В.А.1  в связи с примирением с ним,  он загладил причиненный   вред, возместил ущерб, извинился перед ней, она его простила, претензий к нему не имеет.

          Подсудимый Ежов В.А.1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением  с потерпевшей не возражает, он извинился перед потерпевшей, загладил вред, возместил ущерб, она его простила. То, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством ему разъяснено и понятно.

Защитник  - адвокат Попов Ф.Ф. поддержал доводы подзащитного, суду пояснил, что имеютсяоснования для удовлетворения ходатайства потерпевшей, она  примирилась с подсудимым, Ежов В.А.1 возместил ущерб, ранее не судим,  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

            Государственный обвинитель Садовникова Т.В. согласна на прекращение уголовного дела в отношении Ежов В.А.1  в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Ежов В.А.1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил ущерб, потерпевшая его простила.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить  заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело  в отношении подсудимого Ежов В.А.1  в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Подсудимый примирился с  потерпевшей, возместил ущерб, извинился перед ней.  Ежов В.А.1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судом не установлено.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

           Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256, ст. 314  УПК РФ,  ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

           Прекратить уголовное дело в отношении Ежов В.А.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому Ежов В.А.1 - обязательство о явке, отменить.

 Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                             Е.П. Сверкунова