Решение по делу № 2-1860/2014 (2-11839/2013;) ~ М-10044/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-1860/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск       03 марта 2014 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Г.Р. Галиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицкого А.В. к ООО УК «Микрорайон Западный» о понуждении к изменению условий договора, понуждении к перерасчету платежей,

установил:

Лисицкий А.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Микрорайон Западный», в котором просит обязать ответчика заключить с ним соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения изменений в приложения № и № к указанному договору. В приложении № определить стоимость услуг за 1 кв.м. в размере *** рублей, с учетом того, что услуги на сумму *** рублей ответчиком фактически не оказываются. В приложении № исключить раздел 1 «Проведение технических осмотров и мелкий ремонт».

Кроме того, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет платежей, произведенных истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что сумма *** рублей уплачена истцом за фактически не оказанные ответчиком услуги, а потому является для последнего неосновательным обогащением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения № общей площадью 287,7 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании № <адрес>, а ответчик на основании договора № оказывает истцу услуги по содержанию, ремонту и обслуживанию принадлежащего истцу нежилого помещения. Истец считает, что ответчиком не оказываются принятые на себя обязательства по содержанию и ремонту принадлежащего ему нежилого помещения, что истец вносит ответчику плату за услуги, которые фактически не оказываются.

Истец Лисицкий А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на то, что заключенный между ним и ответчиком договор он воспринимает как договор на оказание услуг по содержанию и ремонту принадлежащего ему жилого помещения, а не общего имущества здания, в котором находится его нежилое помещение.

Представитель ответчика ООО УК «Микрорайон Западный» в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что ответчик оказывает истцу услуги по содержанию общего имущества сособственников здания № по <адрес>, а не по содержанию и ремонту принадлежащего истцу нежилого помещения. Никаких оснований для изменения условий вышеуказанного договора не имеется.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Лисицкому А.В. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение № общей площадью 287,7 кв.м., расположенное на первом этаже в здании № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Лисицким А.В. и ООО «Управляющая компания «Микрорайон Западный», на основании решения общего собрания собственников помещений здания № по <адрес>, был заключен договор №, согласно которому Исполнитель (ответчик) обязался оказать Заказчику (истцу) услуги по организации предоставления эксплуатационных услуг, коммунальных услуг, технического обслуживания, услуг комплексной уборки, а также дополнительных услуг, направленных на обеспечение нормальной эксплуатации Заказчиком нежилого помещения, указанного в Приложении № к договору, а Заказчик обязался принять и оплатить оказываемые услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.4. указанного договора перечень и стоимость услуг Исполнителя установлены в Приложении № к настоящему договору.

Указанным перечнем предусмотрены обязательные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений общественно-торгового комплекта, расположенного по адресу: <адрес> (общая площадь 1945,7 кв.м.).

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязался оказывать истцу услуги не по содержанию, ремонту и обслуживанию принадлежащему истцу вышеуказанного нежилого помещения, а по содержанию общего имущества общественно-торгового комплекта, расположенного по адресу: <адрес> (общая площадь 1945,7 кв.м.), в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако в ходе рассмотрения дела истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий вышеуказанного договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Более того, как установлено в ходе рассмотрения дела, истец неверно представляет себе содержание обязательства, установленного названным договором, а именно вид и комплекс тех обязанностей, которые принял на себя ответчик.

Так, ответчик по вышеуказанному договору не принимал на себя обязательств по содержанию, обслуживанию и ремонту принадлежащего истцу нежилого помещения, а принял на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества общественно-торгового комплекта, расположенного по адресу: <адрес>. Бремя же содержания общего имущества указанного комплекса возникло у истца в силу ст. 210 ГК РР, а также в силу ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лисицкого А.В. к ООО УК «Микрорайон Западный» о понуждении к изменению условий договора, понуждении к перерасчету платежей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий               п/п                               М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья     М.Н. Величко

Секретарь     Г.Р. Галиева