Решение по делу № 2-4420/2013 ~ М-3055/2013 от 29.04.2013

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-4420/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2013 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Назаровой А.С.,

с участием представителя истца Обидиной А.А. — Абрамова А.В., представителя ответчика ОАО «СГ «МСК» — Шестерина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2013 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Обидиной А. А. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Обидина А.А. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, понесенных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Макарова В.О., управляющим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... и водителя Симагиной И.Н., управляющей автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащий ей на праве собственности получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Макаров В.О., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК». В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. После чего ОАО «СГ «МСК» признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере - ...

Не согласившись с суммой страхового возмещения, она обратилась к ...» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета, которого сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила - ...

Просил взыскать с ОАО «СГ «МСК» сумму страхового возмещения в размере - ... коп., расходы по составлению отчета в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - ... руб. 00 коп., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере - ... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере - ... руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Обидина А.А. не явилась, о месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца Обидиной А.А. — Абрамов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» — Шестерин А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что страховая компания выполнила свои обязательства перед Обидиной А.А. в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения в размере - .....

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно указанным нормам, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Макарова В.О., управляющим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... и водителя Симагиной И.Н., управляющей автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Обидиной А.А. на праве собственности, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12-13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Согласно материалам дела, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Макаров В.О., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК», что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Обидина А.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в страховую компанию виновника ДТП ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. После чего ОАО «СГ «МСК» признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере - ... коп., что подтверждается страховым актом (л.д. 10).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Обидина А.А. обратилась к ...» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета, которого сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила - ...

С учетом имеющихся противоречий в сумме стоимости восстановительного ремонта судом была назначена независимая автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ...».

В соответствии с экспертным заключением ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... с учетом полученных механических повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа составила - ...

Суд, принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов. Кроме того, сторонами не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... составила с учетом износа - ... коп. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, подлежащая взысканию сумма составила - ... которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обидиной А.А., были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №..., поврежденного в результате страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., составили - ... руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-сдачи работ №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере - ... руб. 00 коп. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме - .... 00 коп. на основании договора поручения (об оказании юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48). Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере - ... руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документа (л.д. 15). После чего ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере - ... коп., с которой истец был не согласен.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При таких обстоятельствах, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп..

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 указанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу части ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

Отношения, по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности возникшие между Обидиной А.А. и ОАО «СГ «МСК» являются предметом регулирования Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». Нормы главы 48 «Страхование» ГК РФ к специальным законам не относятся.

Закон РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» содержат нормы права, регулирующие отношения в сфере страхования, но не содержат положений о правах страхователей на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины, о компенсации морального вреда.

Поскольку отношения, по договору обязательного страхования, возникшие между потерпевшим (выгодоприобретателем) Обидиной А.А. и ОАО «СГ «МСК» являются результатом использования (реализации) Обидиной А.А. прав предоставленных ей договором обязательного страхования заключенным между ней и ОАО «СГ «МСК» на основании Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. между Обидиной А.А. и ОАО «СГ «МСК» возникли правоотношения, в части, не урегулированной специальными законами подпадающие под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку надлежащим образом, требование Обидиной А.А. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ОАО «СГ «МСК» удовлетворить отказалось, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Обидиной А.А. штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Обидина А.А. освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ОАО «СГ «МСК» доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - ...

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении по настоящему делу судебной автотовароведческой экспертизы, обязанность по ее оплате была возложена на ОАО «СГ «МСК».

Между тем, ответчик не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением эксперта, поступившего в суд с экспертным заключением, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить заявление ...», и взыскать с ОАО «СГ «МСК» расходы по проведению экспертизы в размере - ... руб. 00 коп.. Представителем ответчика иного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обидиной А. А. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, понесенных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Обидиной А. А. стоимость восстановительного ремонта в размере – ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – ... руб. 00 коп., расходы на оплату экспертных услуг в размере – .... 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – ... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – ... руб. 00 коп., штраф в размере – ... коп..

Исковые требования Обидиной А. А. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения в размере - ... руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере - .... 00 коп., понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере - ... руб. 00 коп., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» государственную пошлину в доход государства в размере – ....

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу ...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере – ... руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Шепунова

...

...